Решение № 2-3757/2017 2-3757/2017~М-3888/2017 М-3888/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-3757/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: представителя истца Дачного некоммерческого товарищества «Черемхи» ФИО1, действующего на основании доверенности № 1 от 24 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3757/2017 по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Черемхи» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Дачное некоммерческое товарищество «Черемхи» обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ответчик является членом Дачного некоммерческого товарищества «Черемхи» и имеет в собственности земельный участок, расположенный в ДНТ «Черемхи». В нарушение установленных федеральным законом и Уставом товарищества обязанностей ФИО2 не вносит членские и целевые взносы. На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет 102 160 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Черемхи» денежные средства в размере: 102 160 рублей в качестве задолженности по обязательным взносам, 75 660 рублей в качестве пени за несвоевременную оплату обязательных взносов, 4 756 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства.В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является членом Дачного некоммерческого товарищества «Черемхи», которое на основании Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, серия 86 № 001652997, 16 июля 2003 года поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

В собственности ФИО2 находится земельный участок, расположенный на территории Дачного некоммерческого товарищества «Черемхи», что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Пунктом 1 части 2 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

Согласно пункту 6, 11 части 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: организационно-правовая форма; наименование и место нахождения; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Решением общего собрания членов товарищества от 19.05.2012 года утвержден Устав Дачного некоммерческого товарищества «Черемхи».

В соответствии с Уставом, ежегодный размер взносов устанавливается правлением товарищества, может быть изменен решением общего собрания членов товарищества, которое вправе непосредственно решать любые вопросы, относящиеся к деятельности товарищества.

Пунктом 5.3 Устава товарищества установлено, что просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу товарищества пени в размере, определенном общим собранием, но не менее, чем 0,5 процентов за каждый день неоплаты и не более 100 процентов от общей суммы членского взноса.

Ответчик в нарушение установленных федеральным законом 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом Дачного некоммерческого товарищества «Черемхи» обязанностей не вносит членские и целевые взносы.

Задолженность ответчика по оплате обязательных взносов составляет 102 160 рублей, пени 75 660 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений и контррасчет относительно искового заявления и расчета задолженности истца не представила.

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований в полном объеме, взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца 102 160 рублей в качестве задолженности по обязательным взносам, 75 660 рублей пени за несвоевременную оплату обязательных взносов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 4 756 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Черемхи» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Черемхи» денежные средства в размере 102 160 рублей в качестве задолженности по обязательным взносам; 75 660 рублей – пени за несвоевременную оплату обязательных взносов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 756 рублей 40 копеек.

В силу положений статьей 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление и перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 24 июля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда : Г.А.Клименко