Решение № 2-1251/2018 2-1251/2018~М-999/2018 М-999/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1251/2018

Дело № 2-1251/2018

УИД № 32RS0033-01-2018-001640-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Пономаренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № о выдаче кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

С Условиями выпуска и Тарифами обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «Русский Стандарт» с лимитом в размере <...> под <...> % годовых на срок <...> дня и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Внесение денежных средств осуществлялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в размере <...> неустойка за период с <дата> по <дата> составила в размере <...>

Истец, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере <...> неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> итого: <...>

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № о выдаче кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «Русский Стандарт» с лимитом в размере <...> под <...> % годовых на срок <...> дня и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ, с момента подписания договора, его условия стали обязательными для сторон. Подписывая договор, ФИО1 тем самым выразил свое согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с Условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов (п. 7.11.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

На основании п. 4.17 Условий, ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком по делу не представлено.

Внесение денежных средств осуществлялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в размере <...> неустойка за период с <дата> по <дата> составила <...> что подтверждается расчетом, предоставленным банком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы задолженности по банковской карте и процентов в размере <...>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карте № от <дата> в размере <...> неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, итого: <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А.Подгало