Решение № 2А-340/2020 2А-340/2020~М-159/2020 М-159/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2А-340/2020

УИД 23RS0046-01-2020-000192-66 к делу № 2а-340/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 09 апреля 2020 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Антощук Ю.В.,

рассмотрев в упрощенном производстве дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц за 2014 год,

установил:

Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 6294,21 рубля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена должным образом о дате и времени слушания дела, о чем в материалах дела имеется отчет о почтовых отправлениях ШПИ <номер> с отметкой «21.03.2020 вручение адресату», не представила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо о переходе из упрощенного в общий порядок рассмотрения дела. Представила заявление, в котором исковые требования не признала, поскольку никакой задолженности по пени у нее нет, так как Решением Славянского районного суда от 20.11.2019 по делу № 2а-830/2019 отказано в удовлетворении требований МИФНС к ней о взыскании задолженности по налогам по НДФЛ в общей сумме 189905,79 рублей и Определением Краснодарского краевого суда от 13.02.2020 по делу № 33а-6648/2020 решение Славянского районного суда оставлено в силе. Таким образом, у нее отсутствует задолженность по налогу, а следовательно отсутствует задолженность по пени.

В соответствии со статьей 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1,7 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пункта 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

В силу пунктом 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При проведении камеральной налоговой проверки установлено неисполнение ответчиком требований пункта 1 статьи 23, подпункта 7, пункта 1, 2 статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации, выразившееся в не полном исчислении и неуплате налога на доходы физических лиц.

В связи с несвоевременным представлением декларации по форме 3- НДФЛ за 2014 год налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности: в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ, камеральной проверкой начислен штраф в сумме 38750 рублей (129166 х 30%); в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, камеральной проверкой начислен штраф в сумме 25833 рублей (129166 х 20%);

Судом установлено, что ранее 29.05.2018 административный истец обращался с административным иском к ФИО1 о том же предмете и по тем же основаниям: «в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации налогоплательщику ФИО1 направлено требование №10384 от 18.01.2017 о представлении пояснений или представления уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2014 год. Налогоплательщиком пояснения и (или) уточненная налоговая декларация не представлены. Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома, полученных в дар от ФИО3, составляет 1678102,39 рубля. Следовательно, налог на доходы физических лиц, подлежащий к уплате в бюджет, составляет 218153 рубля (1678102.39*0,13%). В связи с несвоевременным представлением декларации по форме 3- НДФЛ за 2014 год налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности: в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, камеральной проверкой начислен штраф в сумме 38750 руб. (129166 х 30%); в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, камеральной проверкой начислен штраф в сумме 25833 руб. (129166 х 20%); в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ штраф уменьшен в два раза. Решение № 26689 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении физического лица ФИО1 вынесено 16.05.2017. В установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога, 15.07.2015 налог в сумме 129165 рублей не оплачен. В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате вышеуказанного налога в бюджет, в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня в сумме 28448,79 рублей.».

Решением Славянского районного суда от 20.11.2019 в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени - отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого уда от 13.02.2020 решение Славянского районного суда от 20.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю Скирда С.В. - без удовлетворения.

Решение Славянского районного суда от 20.11.2019 вступило в законную силу 13.02.2020.

Согласно части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание то, что ранее между сторонами имелся спор о том же предмете - о взыскании задолженности пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год и по тем же основаниям - в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации налогоплательщику ФИО1, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда № 2а-830/2019, суд принимает решение об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю в удовлетворении требований в полном объеме.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175- 180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 6294,21 рубля - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук