Приговор № 1-160/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-160/2017

№ 1-160/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 20 сентября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

его защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 367

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 30.06.2016 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 22 дня );

2. 08.09.2016 г. Енисейским районным судом Красноярского края по п. а ч.2 ст. 166, п.п. а,в ч.2 ст. 158, ст. 30 ч. 3- п. а ч. 2 ст. 166, п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

3. 08.02.2017 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по п.а ч.2 ст. 166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 июня 2016 года Лесосибирским городским судом Красноярского края ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к 1 году 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года.

Однако, 09 марта 2017 года около 14 часов у ФИО2, находящегося в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя задуманное, с целью нарушения п. 2.7 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ФИО2, находясь на водительском кресле, принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и проследовал на нем в <адрес>. В пути следования 09 марта 2017 в 15 часов 10 минут в районе <адрес> автомобиль «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 был остановлен сотрудником УУП ОП Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №5, который впоследствии передал его сотрудникам ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №6 и Свидетель №7 В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО2 был отстранен от управления данного транспортного средства.

В результате освидетельствования, проведенного 09 марта 2017 года в 16 часов 40 минут в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (с последующими изменениями и дополнениями), у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,75 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 20.09.2017 прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что 09 марта 2017 года в дневное время он на своем автомобиле «ВАЗ-21043», регистрационный знак №, находился в <адрес>, где около 14 часов выпил около 1,5 литра пива, после чего решил съездить на своем автомобиле в <адрес>. В районе <адрес> был остановлен сотрудником полиции Свидетель №5, который вызвал сотрудников ДПС ОГИБДД. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем, а также провели освидетельствование на состояние опьянения. Он продул в прибор «Алкотест», который показал результат 0,75 мг/л. 30 июня 2016 года он был осужден Лесосибирским городским судом по ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения, и его лишили права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.(т. 2 л.д. 149-152)

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «<данные изъяты>». 09 марта 2017 года от граждан <адрес> поступила информация, что по поселку передвигается автомобиль «ВАЗ-2104», госномер №, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль он обнаружил в районе магазина «<данные изъяты>», за рулем автомобиля находится ФИО2 От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта. О данном факте он сообщил в дежурную часть, а ФИО2 доставил в отдел полиции <адрес>. (<данные изъяты>)

- показаниями свидетеля Свидетель №6из которых следует, что 09 марта 2017 года он находился на службе в составе авто патруля совместно с инспектором Свидетель №7 Около 15 часов 45 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что в <адрес>, в районе <адрес>, участковый уполномоченный Свидетель №5 задержал автомобиль «ВАЗ-21043», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии в <адрес>, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Драгер Алкотест 6810», который показал, что в выдыхаемом воздухе у ФИО2 наличие абсолютного этилового спирта 0,75 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. С результатом показания прибора ФИО2 был согласен. При проверке по информационным базам было установлено, что О.Д.ОБ. привлекался к наказанию за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, и вновь сел за управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, что образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №7 аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 (<данные изъяты>)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 о том, что 09.03.2017 г. в 15.10 часов в дежурную часть по телефону поступило сообщение от УУП ОП Свидетель №5 о том, что 09.03.2017 года в <адрес> водитель управляет автомобилем «ВАЗ-2104», г/н №, в состоянии опьянения. (том №, л. д.113)

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» Свидетель №6 о том, что 09.03.2017 г. в 15.10 часов в <адрес>, задержан гр. ФИО2, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно ИБД в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судьей было вынесено постановление о лишении его права управления ТС сроком 18 месяцев. (том №, л. д.114)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 09.03.2017 г., согласно которого ФИО2 09.03.2017 г. в 16 часов 30 минут был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №. (том №, л.д. 120).

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 40 мин. ФИО2 проведено исследование с применением технического средства измерения «Драгер Алкотест 6810», показания прибора 0,75 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. (том №, л.д.121,122).

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повторно, в течение одного года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (том №, л.д. 123).

- постановлением № по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 09.03.2017 г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно, в течение одного года, что образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (том №, л.д. 124).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от 27.09.2015 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами», и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (том №, л.д.127).

- копией приговора от 30.06.2016 г. Лесосибирского городского суда Красноярского края, согласно которого ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том №, л. д.130-131)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиям закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания свидетелей, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных потерпевших и свидетелей судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого ФИО2 <данные изъяты> в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, по мнению суда, является достоверным и обоснованным, экспертиза в отношении подсудимого проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

ФИО2 ранее судим, не женат, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, состоит на учете у нарколога с сентября 2016 года, так же проходил лечение в сентябре 2016 года, диагноз «синдром зависимости от алкоголя. В настоящий время проходит курс социальной реабилитации, социальной адаптации и ресоциализации от химической (алкогольной) зависимости в реабилитационном центре «<данные изъяты>», где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, наряду со всеми обстоятельствами дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление отнесенное законодателем к разряду небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, условно по правилам ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, с сохранением условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговорам Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30.06.2016 года, Енисейского районного суда Красноярского края от 08.09.2016 года, Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08.02.2017 года, которые подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемого, с применением ст.64 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в сумме 7056 рублей суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого в связи с их материальной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Приговоры Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30.06.2016 года, Енисейского районного суда Красноярского края от 08.09.2016 года, Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08.02.2017 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в сумме 7056 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: