Решение № 2-103/2024 2-103/2024(2-4478/2023;)~М-4472/2023 2-4478/2023 М-4472/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-103/2024

дело № 2-103/2024

27RS0004-01-2023-005513-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Иск обоснован тем, что она приобрела на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» авиабилеты на направления <данные изъяты> дата вылета <данные изъяты>., Москва-Хабаровск дата вылета <данные изъяты>. Стоимость билетов с учетом всех сборов составила 58100 руб., оплата произведена безналичным расчетом. В связи с проведением СВО рейс был отменен. Она обратилась к ответчику за возвратом денежных средств, ей было сообщено, что денежные средства подлежат возврату на карту того же держателя, который производил оплату. Поскольку этой банковской карты у нее не было, она предоставила реквизиты иной карты, открытой в ПАО «Сбербанк» приложив копию паспорта, копию реквизитов банковского счета, копию договора банковского обслуживания, копию банковской карты. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просрочка на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за возврат денежных средств за период с 30.09.2022г. по 22.10.2022г. (45 дн.) составила с учетом суммы задолженности – 58100 руб. Незаконные действия истца вызвали у нее сильные душевные волнения и острые переживания.

Ссылаясь на ст.ст 3, 24, 56 ГПК РФ, ст.ст.13,15,17, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ, п.44 и п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость авиабилетов <данные изъяты> в размере 58100 руб., неустойку в размере 58100 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания согласно ст.ст.113-117 ГПК РФ, согласно заявлению от 30.08.2023г. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен согласно ст.ст.113-117 ГПК РФ, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно письменным возражениям ответчик не отрицает приобретение авиабилета № на имя ответчика <данные изъяты> полной стоимостью 58100руб. по тарифу <данные изъяты> на рейсы <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 405 руб. ДД.ММ.ГГГГ через сайт ПАО «Аэрофлот». ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ посредством автоматизированной системы голосового и СМС оповещения, пассажир был информирован об отмене международных рейсов (<данные изъяты>) по контактному телефону <данные изъяты> бронирование было полностью аннулировано как у пассажира, не явившегося на рейс <данные изъяты>. Оплата стоимости авиабилета № была произведена с карты иностранного банка (государство Израиль). В соответствии с правилами платежных систем, при оплате с использованием банковской карты установлено требование о возврате на банковскую карту того же держателя. В связи с введенными ограничениями международных платежных систем по обработке операций с использованием карт иностранных банков, операции по возврату денежных средств отклоняются.

Пассажирка обращалась в ПАО «Аэрофлот» для произведения возврата стоимости авиабилетов на карту, отличную от карты оплаты. ПАО «Аэрофлот» выразило готовность осуществить возврат стоимости перевозки на иную каргу российского банка при обращении пассажирки в офис авиакомпании с документами, подтверждающими, что она являлась плательщиком стоимости перевозки. При этом уведомило истца о способах получения денежных средств: плательщику обратиться в любой офис авиакомпании на территории РФ с документом, удостоверяющим личность (паспорт) с приложением выписки со счета банковской карты; доверенному лицу плательщика обратиться в любой офис авиакомпании на территории РФ с нотариальной доверенностью, подтверждающей право предоставление интересов на получение полагающихся денежных средств от ПАО «Аэрофлот», при предоставлении документов, удостоверяющих личность (паспорт и картой банка РФ с приложением выписки со счета банковской карты, которой был оплачен авиабилет; либо, в случае отсутствия такой возможности, повторно обратиться в авиакомпанию по факту снятия ограничений платежными системами. Вместе с тем, документы, подтверждающие оплату авиабилета с карты иностранного банка, принадлежащей истцу, в ПАО «Аэрофлот» не представлены, что подтверждается также заявлением от 12.10.2022, направленным пассажиркой в ПАО «Аэрофлот» (прилагается). Ответчик повторно подтверждает готовность произвести возврат стоимости неиспользованного авиабилета при подтверждении его оплаты с банковской карты, принадлежащей истцу. Данные действия истца нарушают принцип добросовестности, предусмотренный п. 5 ст. 10 ГК РФ. В данном случае при наличии возможности получения денежных средств в добровольном порядке, пассажир обратился в суд и требует также взыскания штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, хотя возмещение стоимости авиабилета до настоящего момента не было осуществлено в связи с действиями пассажира. Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают взыскание неустойки в пользу потребителя исключительно в случае нарушения установленных сроков оказания услуги. Требование о возврате уплаченной за авиабилеты провозной платы не является оказанием услуги, а потому нарушение срока удовлетворения заявленных истцом требований не может повлечь взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя». Компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав, однако ответчик прав истца не нарушал. В связи с изложенным также не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» урегулированы отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в частности договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, и при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Судом установлено, что через сайт ПАО «Аэрофлот» <данные изъяты>. на имя <данные изъяты> оформлен авиабилет № полной стоимостью 58100 руб. по тарифу <данные изъяты> на рейсы <данные изъяты>, а также <данные изъяты> на сумму 405 руб.

Оплата стоимости авиабилета № была произведена с карты иностранного банка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ посредством автоматизированной системы голосового и СМС оповещения, пассажир был информирован об отмене международных рейсов <данные изъяты>) по контактному телефону <данные изъяты> бронирование было полностью аннулировано как у пассажира, не явившегося на рейс <данные изъяты>.

Указанное подтверждается пояснениями сторон, в данной части согласующихся друг с другом, маршрутной квитанцией электронного билета, квитанцией EMD, списком операций и сообщений по авиаперевозке (историей бронирования), данными карты, предоставленными суду.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

30.09.2022г. и 12.10.2022г. ФИО1 обратилась в ПАО Аэрофлот (<адрес>) с заявлениями о возврате денежных средств, оплаченных за авиабилет № на банковскую карту №, оформленную в России на имя <данные изъяты> приложив к указанным заявлениям копию иностранного паспорта, копию реквизитов банковского счета по карте <данные изъяты>, копию банковской карты <данные изъяты> что подтверждается обстоятельствами, указанными истцом в иске, документами, предоставленными ответчиком.

15.10.2022г. ПАО «Аэрофлот» направлен ответ истцу на адрес электронной почты, указанной в заявлениях, в котором сообщено, что операции возврата по международным платежным системам отклоняются. Процедуру возврата можно осуществить на иную карту, открытую в РФ с обязательным приложением документов: подтверждающих принадлежность карты оплаты и карты, на которую требуется произвести возврат, одному лицу. В случае если плательщик и заявитель не одно и то же лицо, необходимо обратиться совместно с плательщиком или предоставить: нотариально заверенное согласие держателя карты (плательщика) на осуществление оплаченной суммы пассажиру или документ, подтверждающий переход права (требования) возврата денежных средств (уступка права требования) или заявления плательщика об отсутствии карты, на которую может быть произведен возврат. Указанные согласие и заявление должны быть составлены плательщиком в присутствии представителя ПАО «Аэрофлот» или нотариально заверены. Заявление на возврат может быть подписано пассажиром при наличии у него нотариально заверенной доверенности от плательщика, в которой будет предусмотрено право пассажира получать денежные средства в связи с расторжением договора перевозки по авиабилету.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу раздела 23 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, в т.ч. совершения предварительной оплаты перевозки, судом установлена правомерность требования перевозчика к лицу (пассажиру), обратившемуся за возвратом денежных средств, о предоставлении документа (-ов), подтверждающих факт оплаты этим лицом денежных средств за авиабилет.

При этом также, как установлено судом, в соответствии со ст.8,10 Закона РФ « О защите прав потребителей» заявителю разъяснен порядок возврата денежных средств в случае, если пассажир и плательщик не являются одним и тем же лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не предоставлено доказательств, что ею до обращения в суд были предоставлены перевозчику соответствующие документы, подтверждающие принадлежность ей карты, с которой произведена оплата авиабилета (****9696).

Доказательства, что сведения о лицах, оплативших перевозку безналичным расчетом, автоматически передаются перевозчику, суду не предоставлены. Форма пассажирского билета автоматизированного оформления в гражданской авиации, утв. Приказом Минтранса России от 29.01.2008 N 15, такие обстоятельства также не подтверждает.

Соответствующий документ – «проверка данных о владельце карты» <данные изъяты>., согласно которому владельцем карты <данные изъяты> платежный адрес <данные изъяты>, является <данные изъяты> истцом предоставлен только в суд на судебное заседание 16.01.2024г.

При этом дополнительно предоставлен документ (выписка), подтверждающая транзакцию по карте <данные изъяты>. в адрес Аэрофлот на сумму 58505 руб.

В соответствии с п. 227 Федеральных авиационных правил, утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Согласно п.116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утв. приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года N 155 в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, с учетом положений ст.196 ч.3 ГПК РФ о рассмотрении иска в пределах заявленных требований, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о взыскании стоимости авиабилета в размере 58100 руб.

При разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа в соответствии со ст.28, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При реализации права на получение неустойки (штрафа), как и при осуществлении любого иного гражданского права, в силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 307 ГК РФ сторона обязательства должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено что истцом в досудебном порядке не предоставлены ответчику документы, согласно действующему законодательству являющиеся основанием для возврата денежных средств – такие документы не приложены ни к заявлениям от 30.09.2022г. и 12.10.2022г.. ни к претензии от 24.05.2023г. Таким образом, отсутствие действий по возврату стоимости провозной платы истцу связано не с виновными действиями ответчика, а непосредственно с бездействием истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходя из содержания п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем поскольку судом факт нарушения прав потребителя не установлен, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины суд полагает подлежащими применению положения п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> денежную сумму в счет стоимости провозной платы в размере 58100 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 22.01.2024г.