Приговор № 1-92/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020

УИД: 23RS0057-01-2020-000693-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 28 апреля 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Ткачевой М.А.

с участием

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката, уд. № 3531, ор. № 276080 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 С.А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия и незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 летом 2011 г. в дневное время в ст. Новолабинской Усть-Лабинского района на мусорной свалке обнаружил одноствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты>», 16 калибра, отечественного производства, которое присвоил и перенес по месту своего проживания в дом под № по ул. Чапаева в ст. Новолабинской Усть-Лабинского района, которое хранил в хозяйственной постройке указанного дома.

Летом 2017 года в дневное время находился в хозяйственной постройке указанного дома и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя ножовку по металлу, произвел отпиливание части ствола и приклада, изготовив обрез, тем самым, вопреки порядку, установленному статьями 3, 6, 13 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», ограничивающего оборот оружия на территории Российской Федерации, осуществил незаконную переделку одноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, в результате которой ружьё стало запрещенным к обороту в качестве гражданского оружия.

Он же, далее поместил обрез ружья в полиэтиленовый мешок и спрятал в хозяйственной постройке указанного дома, осуществляя незаконное хранение огнестрельного оружия. 26.12.2019 г. в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 40 минут в ходе осмотра дома под № по ул. Чапаева в ст. Новолабинской указанный обрез ружья был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта от 30.12.2019 г. №э обрез ружья, представленный на экспертизу, является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным из ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра посредством удаления приклада и части ствола до остаточной длины 278 мм. Данный обрез пригоден для стрельбы патронами 16 калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ и просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

По ходатайству стороны обвинения с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

При проведении предварительного расследования ФИО1, допрошенный с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника, показал, что летом 2011 года, точного времени не помнит, в дневное время находился на мусорной свалке, расположенной в ст. Новлабинской Усть-Лабинского района, где искал металлолом. Среди мусора увидел старый мешок с каким-то длинным предметом. Когда развернул его, увидел, что внутри находится охотничье одноствольное ружье, которое было не заряжено, находилось в исправном состоянии. Решил забрать его себе домой с целью собственной самообороны, а также хотел иногда стрелять по уткам. Служил в армии и знает, как выглядит оружие. Знал, что хранить оружие без специального разрешения нельзя. Принес ружье к себе в дом под № по ул. Чапаева в ст. Новолабинской и спрятал в сарае дома среди старых вещей. Периодически протирал ружье, чтобы оно не заржавело. За все время хранения, ружье так и не использовал. Владельцем огнестрельного оружия не является и не являлся. Когда в очередной раз протирал ружье маслом, летом 2017 года, решил укоротить его, отпилить часть ствола и приклада, чтобы было удобно его использовать. Там же в сарае дома, где и хранил ружье, ножовкой по металлу отпилил части ружья и спрятал обратно в мешок и продолжил его там хранить. Отпиленные фрагменты выбросил. 26.12.2019 г. около 11 часов 00 минут находился дома. К нему прибыл сотрудник уголовного розыска и пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что у него дома хранится оружие и ему необходимо проверить данную информацию. Мужчин, находящихся рядом с ним, представил, как понятых. Он дал одобрение и написал собственноручное заявление, что не возражает против осмотра сотрудниками полиции домовладения. В ходе осмотра сарая, расположенного на территории двора дома, среди досок и старых вещей был обнаружен мешок, в котором находился спрятанный им ранее обрез ружья. О том, что нашел ружье, никому не говорил. Не сказал сотруднику полиции изначально правды, что у него хранится обрез ружья, так как подумал, что ничего найдено и обнаружено не будет. В ОМВД России по Усть-Лабинскому району он был опрошен без морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 146-150).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их достоверность и пояснил, что они даны им добровольно, без оказания какого-либо давления. Вину в совершении обоих преступлений признает полностью, глубоко раскаивается.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в незаконной переделке огнестрельного оружия и в незаконном хранении огнестрельного оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями неявившихся свидетелей Р.Д.Н., С.А.А. и Л.Д.К., данными ими при проведении предварительного расследования, которые с согласия всех лиц, участвующих в деле, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

При проведении предварительного расследования свидетель Р.Д.Н. показал, что 26.12.2019 около 11 часов 00 минут находился в ст. Новолабинской Усть-Лабинского района на центральной улице вместе со своим знакомым С.А.А.. К ним на машине подъехали двое мужчин, которые, выйдя из машины, представились сотрудниками полиции и пояснили, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что у гражданина дома хранится оружие и им необходимо проверить данную информацию. Предложили им поприсутствовать в качестве понятых при осмотре домовладения. Выдвинулись на личном автомобиле сотрудника полиции на ул. Чапаева, №. Из домовладения вышел ранее незнакомый им мужчина, который представился хозяином дома ФИО1 С.А.А.. На вопрос сотрудников полиции о наличии на территории двора, в хозяйственных постройках, или в домовладении запрещенных в гражданском обороте наркотических средств, оружия, боеприпасов, и их добровольной выдаче, дал ответ, что при нем, на территории двора домовладения, в хозяйственных постройках, и в домовладении таковых предметов и веществ нет. Дал одобрение и написал собственноручное заявление, что не возражает против осмотра сотрудниками полиции дома и двора. В ходе осмотра хозяйственной постройки за оконной рамой с левой стороны на деревянной балке сотрудники полиции обнаружили белый мешок, в котором находится металлический предмет, похожий на обрез одноствольного гладкоствольного ружья. ФИО1 пояснил, что предмет является обрезом ружья и принадлежит ему.

Как пояснял ФИО1, летом в 2011 году тот находился на мусорной свалке в ст. Новолабинской, где собирал металлолом, там нашел охотничье ружье, замотанное в старый мешок. Решил забрать его к себе домой с целью собственной обороны. Принес ружье домой, положил в чистый мешок и спрятал в хозяйственной постройке, периодически смазывая ружье оружейным маслом, чтобы не заржавело. Летом 2017 года решил укоротить ружье для удобства и там же в пристройке отпилил часть ствола и приклада. Ни разу не пользовался данным обрезом ружья. После окончания осмотра они были опрошены. Все пояснения ФИО1 давал сам, без какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 54-56).

При проведении предварительного расследования свидетель С.А.А. показал, что 26.12.2019 около 11 часов 00 минут находился в ст. Новолабинской Усть-Лабинского района вместе со своим знакомым Р.Д.Н. К ним подъехали сотрудники полиции и пояснили, что в дежурную часть поступило сообщение, что у гражданина дома хранится оружие и им необходимо проверить данную информацию. Предложили им поприсутствовать в качестве понятых при осмотре дома. Выдвинулись на ул. Чапаева, №. Из дома вышел ранее незнакомый им мужчина, который представился ФИО1 С.А.А.. На вопрос сотрудников полиции о наличии на территории двора, в хозяйственных постройках, или в доме запрещенных в гражданском обороте наркотических средств, оружия, боеприпасов, и их добровольной выдаче, дал ответ, что таковых предметов и веществ нет. Написал собственноручное заявление, что не возражает против осмотра сотрудниками полиции дома и двора. В ходе осмотра хозяйственной постройки за оконной рамой с левой стороны на деревянной балке сотрудники полиции обнаружили белый мешок, в котором находился металлический предмет, похожий на обрез одноствольного гладкоствольного ружья. ФИО1 пояснил, что предмет является обрезом ружья и принадлежит ему.

Как пояснял ФИО1, летом в 2011 году находился на мусорной свалке в ст. Новолабинской, где собирал металлолом и нашел охотничье ружье. Решил забрать его к себе домой с целью обороны. Принес ружье домой, положил в чистый мешок и спрятал в хозяйственной постройке, периодически смазывал ружье оружейным маслом, чтобы не заржавело. Летом 2017 года решил укоротить ружье для удобства и там же в пристройке отпилил часть ствола и приклада. Ни разу не пользовался данным обрезом ружья. Все пояснения ФИО1 давал сам, без какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 57-59).

При проведении предварительного расследования свидетель Л.Д.К. показал, что работает в Отделе МВД России по Усть-Лабинскому району в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Усть-Лабинскому району. 26.12.2019 г. находился на своем рабочем месте. Около 10 часов 55 минут в ДЧ отдела МВД России по Усть-Лабинскому району поступило по телефону сообщение о том, что в ст. Новолабинской по ул. Чапаева № гр. ФИО1 хранит оружие и боеприпасы. Ему было поручено проверить данную информацию. Для проверки информации по сообщению осуществил незамедлительный выезд в ст. Новолабинскую Усть-Лабинского района, на центральной улице пригласил двух понятых, осуществил выезд на ул. Чапаева, № Примерно в 11 часов 10 минут из указанного дома вышел мужчина и представился ФИО1 С.А.А. – хозяином данного дома. Он пояснил тому, что поступило сообщение, что у того в домовладении, возможно, хранятся запрещенные предметы, для опровержения данного факта необходимо провести осмотр его дома и прилегающих построек. На вопрос относительно имеющихся у ФИО1 запрещенных в гражданском обороте на территории двора предметов и веществ, и разъяснение, что добровольная выдача освобождает от ответственности, ФИО1 ответил, что запрещенных в гражданском обороте на территории двора и в доме предметов не имеется. ФИО1 написал письменное заявление, в котором разрешил осмотр своего дома и хозяйственных построек, которые расположены по вышеуказанному адресу. Зайдя на территорию домовладения в хозяйственную постройку, с левой стороны за оконной рамой на деревянной балке среди досок и старых хозяйственных вещей увидели белый полипропиленовый мешок, в котором находился предмет, конструктивно схожий с обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра.

ФИО1 пояснил, что предмет является обрезом ружья и принадлежит ему. Нашел его летом 2011 года на мусорной свалке в ст. Новолабинской. Оставил себе с целью собственной обороны, принес домой и спрятал в сарае дома. Летом 2017 года укоротил ружье, отпилив ствол и приклад ножовкой по металлу, чтобы удобно было держать его в руке, после чего продолжил хранить обрез ружья там же в сарае. На месте был составлен соответствующий протокол, в ходе осмотра проводилось фотографирование. ФИО1 и понятые были опрошены по данному факту (т. 1 л.д. 94-96).

Виновность ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2019 г., согласно которому при осмотре территории дома под № по ул. Чапаева в ст. Новолабинской Усть-Лабинского района в хозяйственной постройке обнаружен предмет, по внешним признакам схожий с обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, 16 калибра модели «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 8-19);

- заключением эксперта от 30.12.2019 г. №э, из которого следует, что обрез ружья, представленный на экспертизу, является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным из ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра посредством удаления приклада и части ствола до остаточной длины 278 мм. Данный обрез пригоден для стрельбы патронами 16 калибра (т. 1 л.д. 64-67);

- протоколом выемки предметов от 17.02.2020 г., согласно которому из камеры хранения оружия отдела МВД РФ по Усть-Лабинскому району произведена выемка обреза ружья модели <данные изъяты> 16 калибра, изъятого в ходе осмотра хозяйственной постройки дома под № по ул. Чапаева в ст. Новолабинской Усть-Лабинского района 26.12.2019 г. (т. 1 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2020 г., согласно которому произведен осмотр обреза одноствольного ружья модели ИЖ-ЗК, 16 калибра, изъятого 26.12.2019 г. в ходе осмотра хозяйственной постройки дома под № по ул. Чапаева в ст.Новолабинской (т. 1 л.д. 74-77);

- справкой ОЛРР по (Усть-Лабинскому, Тбилисскому, Кореновскому районам) ГУ ФСВНГ РФ по Краснодарскому краю, из которой следует, что ФИО1 С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значится официальным владельцем гражданского оружия (т. 1 л.д. 134).

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении описанных преступлений.

Из материалов дела следует, что показания подсудимого ФИО1, свидетелей Р.Д.Н., С.А.А. и Л.Д.К. последовательны и непротиворечивы, объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

В связи с этим суд признает показания подсудимого, свидетелей об обстоятельствах преступлений допустимыми, и оценивает их как достоверные.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оценивая вменяемость подсудимого ФИО1., суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее профессиональное образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления против общественной безопасности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому по каждому совершённому преступлению, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому по каждому совершённому преступлению, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказания по каждому совершенному преступлению, в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает по каждому совершенному преступлению оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания за совершённое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса РФ, суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, 73 Уголовного кодекса РФ и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд находит справедливым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания за совершённое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении осужденного ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 С.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года..

Возложить на ФИО1 С.А.А. обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по Усть-Лабинскому району Краснодарского края.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: обрез одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-ЗК, 16 калибра, с изменениями в конструкции, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, (т. 1 л.д. 79-80) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский