Решение № 2А-341/2024 2А-341/2024~М-232/2024 М-232/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-341/2024

Дело №2а-341/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000278-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

прокурора Казиева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению администрации Хабезского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хабезского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, в котором просит: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 от 07.02.2024 о взыскании с администрации Хабезского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и освободить администрацию Хабезского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что администрация Хабезского сельского поселения является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании решения Хабезского районного суда по делу №а-213/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию Хабезского сельского поселения обязанности в течение одного года после принятия судом решения произвести государственную регистрацию права собственности на автодорогу по <адрес>, протяженностью 2,9 км, а. Хабез Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

07.02.2024 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с администрации Хабезского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку определением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда по делу №а-213/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено на шесть месяцев и данное обстоятельство исключает взыскание исполнительного сбора.

Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие, указав, что решение об освобождении от исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.

Административный соответчик - Специализированное Отделение судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств по существу дела, суду не представил.

Прокурор, в лице помощника Хабезского межрайонного прокурора КЧР Казиев С.В. административные исковые требования поддержал частично, просил освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, вместе с тем, считал, что оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, не имеется, поскольку на момент его принятия должнику отсрочка представлена не была.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Иных случаев, обязывающих судебного пристава-исполнителя устанавливать должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа указанный федеральный закон не содержит.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабезским районным судом по делу №а-213/2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию Хабезского сельского поселения Хабезского муниципального района в течение 1 (одного) года после принятия судом решения произвести государственную регистрацию права собственности на автодорогу по ул. Т. Арашукова, протяженностью 2,9 км. а. Хабез Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в отношении должника возбуждено исполнительное производство №4072/24/98009-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление было получено должником 30.01.2024.

02.02.2024 администрация Хабезского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое было удовлетворено. Определением Хабезского районного суда от 29.02.2024 предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 (шесть) месяцев с момента вступления определения в законную силу, то есть до 22.09.2024.

При этом, на протяжении всего времени с момента вступления в законную силу судебного акта, возбуждения исполнительного производства и до 07.02.2024 – момента вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2023 должником исполнено не было.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и доказательств обратного сторонами не представлено, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора администрация Хабезского сельского поселения не представила судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, а также наличие непреодолимых препятствий в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, ввиду того, что исполнительный документ администрацией Хабезского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

При этом суд учитывает, что на 07 февраля 2024 года судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о принятии к производству суда заявления должника об отсрочке исполнения решения суда, находящегося у него в производстве. Более того определением судьи от 07.02.2024 указанное заявление было оставлено без движения сроком до 16 февраля 2024 года.

В силу изложенного доводы административного истца в части незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 07.02.2024 суд признает необоснованными, следовательно, в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца в части освобождения от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства N4072/24/98009-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Хабезского районного суда ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения Хабезского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-213/2021 на 6 (шесть) месяцев с момента вступления в законную силу определения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным определением судом установлено, что совокупность участков автодорог, обязанность по государственной регистрации права собственности, на которые возложена соответствующими судебными актами на администрацию Хабезского сельского поселения составляет в общем количестве 26 участков (различной протяженностью и местом нахождения). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хабезского муниципального района КЧР (заказчик) и ООО «Картфонд» (исполнитель) заключен договор № по выполнению работ по подготовке и согласованию описания местоположения границ территориальных зон Хабезского сельского поселения (в границах населенных пунктов) в координатах характерных точек для направления в орган регистрации права в соответствии с техническим заданием. Результатом выполнения работ по названному договору является подготовленные описания местоположения границ территориальных зон Хабезского сельского поселения (в границах населенных пунктов) в координатах характерных точек для направления в орган регистрации права, при этом выполнение предусмотренных договоров работ является необходимым условием для дальнейшего исполнения судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что срок предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда, не истек, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что административным истцом принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, однако реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось по независящим от должника обстоятельствам, учитывая, что административный истец не является субъектом предпринимательской деятельности, исполнение решения суда, связанное с государственной регистрации прав собственности, возможно только после проведения работ по подготовке и согласованию описания местоположения границ территориальных зон Хабезского сельского поселения, суд не усматривает вины административного истца в неисполнении требований исполнительного листа и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Хабезского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить частично.

Освободить администрацию Хабезского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Карачаево-Черкесской Республике от 07.02.2024 по исполнительному производству №-ИП от 22.01.2024.

В остальной части административного искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, начиная с 03.05.2024.

Судья А.М. Нагаев