Апелляционное постановление № 22-8518/2025 22К-8518/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья – Чаплыгина М.Ю. Дело №22-8518/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 22 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

адвоката Иванова-Кулигина Е.С.

представившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Иванова-Кулигина Е.С. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 сентября 2025 года, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Иванова-Кулигина Е.С., поданная в интересах ...........9 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным уклонение отдела по РП на ОТ ОП (ПО) УМВД России по г.Краснодар от выполнения требований ст.ст.144-146 УПК РФ при рассмотрении сообщения о преступлении в рамках КУСП ........ от 02 июня 2023 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение адвоката Иванова-Кулигина Е.С., действующего в интересах ...........9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и настаивавшего на ее удовлетворении, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Иванов-Кулигин Е.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным уклонение отдела по РП на ОТ отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г.Краснодар от выполнения требований ст.ст.144-146 УПК РФ при рассмотрении сообщения о преступлении в рамках КУСП ........ от 02 июня 2023 года и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов-Кулигин Е.С. просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и удовлетворить поданную им апелляционную жалобу, а также жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ. Так, по заявлению ...........9, поданному в отдел полиции по Прикубанскому округу г.Краснодара 02 июня 2023 года (КУСП ........), проверка не проводилась, уголовное дело в отношении ...........5 не возбуждено, заявление утеряно или укрывается, решение по материалу не соответствует требованиям ст.145 УПК РФ и принято с нарушением сроков рассмотрения заявлений о преступлении.

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные адвокатом Ивановым-Кулигиным Е.С. в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) руководителя следственного органа в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя.

Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения, перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, 02 июня 2023 года в отдел полиции по Прикубанскому округу УМВД России г.Краснодара поступило заявление ...........9 о совершенном преступлении и о возбуждении уголовного дела, зарегистрированное за номером КУСП ........ по факту совершения ...........5 преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 октября 2023 года бездействие начальника отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России г.Краснодара, выразившееся в не рассмотрении сообщения о преступлении, поступившем в отдел полиции по Прикубанскому округу г.Краснодара 02 июня 2023 года КУСП ........, признано незаконным, руководитель отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г.Краснодар обязан устранить допущенные нарушения закона.

Согласно ответу прокуратуры Прикубанского административного округа г.Краснодара от 15 ноября 2024 года в отделе полиции (Прикубанский округ) УМВД России г.Краснодар материал проверки КУСП ........ от 02 июня 2023 года утерян, в адрес руководителя отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России г.Краснодара 15 октября 2024 года было вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства и установлению местонахождения и восстановлении утерянного материала, а также в адрес руководителя отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г.Краснодар вынесено представление, которое в настоящее время находится на рассмотрении.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 декабря 2024 года бездействие начальника отдела, выразившееся в не рассмотрении сообщения о преступлении КУСП ........ от 02 июня 2023 года признано незаконным, руководитель отдела полиции обязан устранить допущенные нарушения закона.

Согласно ответу прокуратуры Краснодарского края от 29 июля 2025 года, в производстве отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г.Краснодар находится уголовное дело, возбужденное по факту кражи имущества, принадлежащего ...........5, наряду с этим, территориальным органом проверялось сообщение ...........9 о заведомо ложном доносе, совершенном ...........5, материал проверки по факту которого был утрачен.

Как следует из ответа прокуратуры Прикубанского административного округа г.Краснодара от 15 августа 2025 года, по факту утраты материала КУСП ........ от 02 июня 2023 года, был зарегистрирован рапорт участкового уполномоченного полиции КУСП ........ от 22 июля 2025 года на восстановление материала по заявлению ...........9 по факту возможного заведомо ложного доноса в отношении ...........5 и 24 июля 2025 года указанный материал проверки был приобщен к материалам уголовного дела ........ для организации проверки и доводов ...........9 и дачи правовой оценки действиям ...........5

В соответствии с рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО1, а также рапортом следователя ФИО2, материал проверки КУСП ........ от 22 июля 2025 года приобщен к материалу проверки КУСП ........ от 07 мая 2023, так как факты, указанные в материалах идентичны.

06 августа 2025 года следователем ФИО2 был зарегистрирован рапорт о необходимости регистрации в КУСП отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г.Краснодар заявления ...........8 по факту сообщения о заведомо ложном сообщении о преступлении в отношении него, поступившее от ...........5

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, проверив доводы адвоката, принял законное, обоснованное и мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований для признания незаконным уклонение отдела по РП на ОТ ОП (ПО) УМВД России по г.Краснодар от выполнения требований, предусмотренных ст.ст.144-146 УПК РФ при рассмотрении сообщения о преступлении в рамках КУСП ........ от 02 июня 2023 года и не допущения каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что по факту допущенных нарушений при рассмотрении заявления о преступлении, зарегистрированном 02 июня 2023 года (КУСП ........), были вынесены постановления от 18 октября 2023 года и от 16 декабря 2024 года о признании бездействия руководителя отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России г.Краснодара незаконным, а прокуратурой Прикубанского административного округа г.Краснодара вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства.

При этом, утраченный материал был восстановлен и зарегистрирован 06 августа 2025 года КУСП ........, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о не истечении сроков проведения проверки, установленных ст.144 УПК РФ на момент подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ (08 августа 2025 года), о чем указал в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, принимая решение об оставлении жалобы без удовлетворения, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав заявителя, а также на доступ его к правосудию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Иванова-Кулигина Е.С. не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 сентября 2025 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Иванова-Кулигина Е.С., поданной в интересах ...........9 в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак