Решение № 12-105/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-105/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

СудьяБаженова Н.А.

УИД 04RS0018-01-2024-002170-35

пост.09.04.2024

дело №12-105/2024


РЕШЕНИЕ

23 мая2024 года г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Селиховой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании вышестоящего суда, ФИО1, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что побои ФИО6 не наносил. При выполнении своих служебных обязанностей с напарникомприменили физическую силу – взяли за руки и вывели из медицинского кабинета.

Потерпевший ФИО6, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушениив судебное заседание не явились, о времени и месте которого,извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

При этом обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Кроме того, для квалификации в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ необходимо наличие факта умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2023 г. около 06.20 ч. находясь по <...>. Улан-Удэ в здании офтальмологического трамвпункта, сотрудник ЧОП «Дельта» ФИО1 нанес побои ФИО6, а именно хватал за руки. От применения физической силы ФИО2 почувствовал боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Признавая ФИО1 виновным, районный суд пришел к выводу судьи о доказанности вменяемого правонарушения, при этом сослался на протокол об административном правонарушении, письменные объясненияпотерпевшего, свидетеля, заключение эксперта.

Между тем, вывод суда нахожу преждевременным.

Так, из материалов дела усматривается следующее.

С момента возбуждения производства по делу ФИО1 последовательно заявлял, что насильственных действий в отношении ФИО6 не совершал, в голову (глаз) ударов не наносил, руки не выкручивал. Пояснял, что вместе с напарником вывели ФИО6 из кабинета врача, взяв последнего за руки.

Сам ФИО6 пояснял, что не видел, кто конкретно ему нанес удар, поскольку сидел с закрытыми глазами.

Факт нанесения телесных повреждений установлен лишь со слов потерпевшего ФИО6 Иных достаточных, прямых доказательств тому, что указанные повреждения были получены в результате действий ФИО1, а не при иных обстоятельствах, не имеется.

Объяснения свидетеля Е., данными в ходе административного расследования и судебного разбирательства судом не оценены, надлежащая правовая оценка не дана.

Акт судебно-медицинского освидетельствования №3033-23 содержит дату его вынесения -16 октября 2023 года, когда как следует из текста акта,именно 16 октября 2023 года осуществлен осмотр ФИО6, тогда как событие, на которое указывает ФИО6, имело место 14 октября 2023 года, то есть спустя 2 дня.

Со слов ФИО6, ФИО1 следует, что в кабинете присутствовали 2 медсестры и охранник, врач. Между тем,личности указанных лицсудом не установлены, они не опрошены должностным лицом отдела полиции, равно как и судом в качестве свидетелей.

Кроме того, потерпевший, привлекаемое к административной ответственности лицо поясняли, что в кабинете имеется видеокамера, при этом ни сотрудниками отдела полиции, ни судом наличие видеозаписей не выяснялось.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела, не позволила районному суду полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует установить фактические обстоятельства дела, дать оценку всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса, выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит установить все обстоятельства по делу, изучить доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ихисеева М.В.