Решение № 2-451/2017 2-451/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-451/2017

Дело № 2-451/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договору на сумму 121 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В свою очередь, заемщик обязался вернуть кредит и оплатить проценты за его пользование. Однако ответчик принятых на себя договорных обязательств по возврату кредита не исполнял, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 121 705,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 634,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу второму ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, исходя из вышеприведенных норм, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, требование о взыскании задолженности по кредиту, заявленное в рассматриваемом случае, является следствием требования о расторжении кредитного договора. Оба требования взаимосвязаны, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера.

В этой связи, государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой ее размер при цене иска составляет 3 634,12 рублей вместо оплаченной госпошлины 9 634,12 рублей. И излишне уплаченная сумма государственной пошлины 6 000 рублей подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 634,12 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст. 173, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 705 рублей 93 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в суме 3 634 рублей 12 копеек.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: Ч.Р. Сабитова