Решение № 12-464/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-464/2020

Дело №

УИД: 16RS0№-76


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2020 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой, считает, что каркасные сетки, установленные на переднем правом боковом стекле автомобиля, обзору не мешают. Просит вернуть каркасные сетки, постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ПДД РФ не запрещает нанесение затемняющих покрытий (за исключением зеркальных), а лишь ограничивает Техническим регламентом «О безопасности колесных ТС» допустимую светопропускаемость таких стекол. Считает, что он пункт 7.3 ПДД РФ не нарушал, так как каркасные сетки обзору не мешают, обзорность определяется ГОСТ 5727-88, а светопропускаемость стекол его автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным номером № не измерялась, поэтому не было определено нарушение норм светопропускаемости.

ОГИБДД РФ по <адрес> своего представителя не направил, извещены должным образом.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу указаний ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителя за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ. Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобиля, у которого установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно Примечанию к пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут у <адрес> Республики Татарстан (координаты: широта 55,849455, долгота 48,522873) ФИО1 управлял автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным номером <***> 116RUS, на переднем правом боковом стекле которого, установлены дополнительные предметы-шторки, ограничивающие обзорность с места водителя.

Исходя из пункта 7.3 ППД РФ Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобиля, у которого установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, следует, что наличие подобных предметов на передних стеклах вообще исключается.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, от подписи которого он отказался (л.д.8), постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот); протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным под видеозапись достоверность которых не вызывает сомнений

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушил требования пункта 7.3 Технического регламента «О безопасности колесных ТС», установив шторки на переднем правом боковом стекле автомобиля, и об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вещественные доказательства – 2 шторки Auto ZOOM, согласно протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ возвратить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

2 шторки Auto ZOOM возвратить законному владельцу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:

п