Решение № 2-3486/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-3486/2018;)~М-2495/2018 М-2495/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-3486/2018

Дело № 2-67/19
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал следующее.

(дата) по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием (марка обезличена) госномер №... под управлением ФИО1 и автомобиля (марка обезличена) госномер №..., под управлением Г.В.Н., принадлежащим ООО «Альянс ФИО2». Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком, автомобилю (марка обезличена) госномер №... были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №.... Автомобиль ООО «Альянс ФИО2» был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которые произвели страховое возмещение. Истец обратился к независимому оценщику, с целью определения размера причиненного ущерба. Экспертным заключением ООО «Экспертное правовое агентство Метрика» от (дата) №... установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №... в сумме 613 493 рублей. Страховщик виновника ДТП произвел страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере максимального лимита.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 213 493 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 334,93 руб.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, предоставил отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав позицию ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что (дата) по адресу: ... водитель ФИО1 управляя транспортным средством (марка обезличена) госномер №... в нарушение правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем (марка обезличена) госномер №..., под управлением Г.В.Н., принадлежащим ООО «Альянс ФИО2». В результате ДТП автомобилю (марка обезличена) госномер №... были причинены механические повреждения.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №...

Автомобиль ООО «Альянс ФИО2» был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которые произвели страховое возмещение.

Истец обратился к независимому оценщику, с целью определения размера причиненного ущерба. Экспертным заключением ООО «Экспертное правовое агентство Метрика» от (дата) №... установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №... в сумме 613 493 руб. (л.д.17).

Согласно платежному поручению №... от (дата) ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ООО «Альянс ФИО2» в размере 613 493 руб. (л.д.10).

Страховщик виновника ДТП произвел страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере максимального лимита - 400 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от (дата), выполненной ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) госномер №... на дату ДТП от (дата), по повреждениям относящимся к указанному дорожно-транспортному происшествию по средним рыночным ценам в ... составила 679 603 руб., с учетом износа- 488 707 руб. (л.д.97).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять их выводам, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

С учетом выводов судебной экспертизы, при данных обстоятельствах дела и на основании указанных выше норм закона суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 334,93 рублей (л.д.7).

Рассматривая заявление законного представителя ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» о взыскании с надлежащей стороны судебных издержек в сумме 18 000 рублей (л.д.75), понесенных производством судебной экспертизы, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, учитывая результат рассмотренного дела, суд взыскивает заявленные издержки с ФИО1

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 - удовлетворить.

№...

">Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации 213 493 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334,93 руб.

№...">Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» судебные издержки в сумме 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Е.В. Тищенко