Решение № 2-4294/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-4294/2017

Дело № 2-4294/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Корневой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ООО «XXI ВЕК», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО РОСБАНК в лице представителя по доверенности, обратился в суд с выше указанным иском, обосновав тем, что между Истцом и ООО «XXI ВЕК» был заключен кредитный договор № от <дата> на сумму ... руб. под 18 % годовых до <дата>, с целью обеспечения обязательств по Договору между Банком и ФИО1, ФИО2 заключены договора поручительства, однако Ответчик исполнял обязанности по Кредитному договору ненадлежащим образом. Банк направил требование о досрочном возврате кредита, до настоящего времени задолженность не погашена, аналогичное требование было направлено и поручителю. По состоянию на <дата> задолженность перед Банком составила ... руб.. В установленный срок Заемщик не вернул сумму кредита и начисленные проценты.

Судом было вынесено заочное решение <дата>, требования ПАО РОСБАНК удовлетворены.

Определением суда от <дата> заочное решение суда от <дата> отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о дне слушания дела извещен, просили рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

Представитель ответчика ООО «XXI ВЕК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, телефонограмма в деле, так же в адрес суда возвращен конверт, направлявшийся в адрес ООО «XXI ВЕК».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Росбанк» (ОАО), правопреемником которого является истец, и ООО «XXI ВЕК» заключен Кредитный договор № от <дата> на сумму ... руб., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Клиенту кредит на срок в соответствии с графиком возврата кредита, кредит предоставляется на вложение в основные средства, Заемщик обязался уплатить проценты в размере, установленном в ст. 4 Договора.

Банковские кредиты выдаются на условиях срочности, возвратности, платности. Именно на таких условиях Банк предоставил ООО «XXI ВЕК» кредит в сумме ... руб. под 18 % годовых.

Получение кредита истцом подтверждено документами, имеющимися в деле. Все обязательства перед ответчиком Кредитором - истцом - выполнены. Ответчик же своих обязательств по договору не выполнил, перестав производить уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность составляет ... руб. из них по основному долгу - ... руб.; по процентам - ... руб..

С целью обеспечения обязательств ООО «XXI ВЕК» по кредитному договору между Банком и ФИО1 и ФИО2 заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 Договора поручительства).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному Договору № от <дата> в пользу ПАО РОСБАНК должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом задолженности в размере ... руб., расчетом процентов и неустойки. Расчет взыскиваемых денежных сумм был проверен судом при рассмотрении дела, расчет является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Дополнительных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, несмотря на наличие возражений при отмене заочного решения.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. в пользу ПАО РОСБАНК.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ООО «XXI ВЕК», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме ... руб. ... коп. из них:

по основному долгу - ... руб. ... коп.;

по процентам - ... руб. ... коп..

Взыскать с ООО «XXI ВЕК», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья