Решение № 12-16/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-16/2024

Дело № 12-16/2024


Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2024 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Стройкине В.Ю.,

с участием представителя ФИО1,

УУП ОМВД России по Новоорскому району ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО3, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем (<данные изъяты>) и осуществляя свою предпринимательскую деятельность в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> допустил незаконную розничную продажу из вышеуказанного магазина продавцом ФИО4 алкогольной продукции – одной бутылки пива «Балтика -9» в полимерной таре, Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 №786-п «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области», на территории Оренбургской области действуют ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, установленные Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ, и дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, установленные нормативными правовыми актами Оренбургской области.

Указанное постановление официально опубликовано и подлежит применению на территории всей Оренбургской области.

По мнению мирового судьи, индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность – розничную продажу продуктов питания, что в соответствии со ст. 2 ГК РФ является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. ФИО3, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляя организационно-распорядительные функции по отношению к работникам, будучи обязанным осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нарушение закона допустил реализацию продавцом ФИО4 пива в день запрета.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, в которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением.

В судебное заседание ФИО3, УУП ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не заявляли.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии ФИО3, при этом о времени и месте составления протокола ФИО3 ОМВД России по Новоорскому району извещен не был. Кроме того, после составления копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена в адрес ФИО3 Указанные нарушения допущены сотрудниками полиции и не учтены мировым судьей при вынесении постановления о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою предпринимательскую деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, допустил незаконную розничную продажу из вышеуказанного магазина продавцом ФИО4 алкогольной продукции – одной бутылки пива «Балтика -9» в полимерной таре. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО3, который был надлежащим образом извещен.

В связи с чем, судом определено рассмотреть дел в отсутствие ФИО3

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении, о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем (№) и осуществляя свою предпринимательскую деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, допустил незаконную розничную продажу из вышеуказанного магазина продавцом ФИО4 алкогольной продукции – одной бутылки пива «Балтика -9» в полимерной таре, емкостью 1,3 литра, стоимостью 167 рубля.

Административным правонарушением, предусмотренным с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, признается нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что повестка на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов на имя ФИО3 направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, о чем имеется квитанция об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому идентификатору № письмо было вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 2.06.2004 года № 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Системный анализ положений ст.ст. 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ. Данные правовые нормы призваны обеспечивать процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Из материалов дела усматривается, что на составление протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель не явился, протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела отсутствует информация, подтверждающая надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте прибытия для дачи объяснений и составления административного протокола. В материалах дела содержится квитанция об отправке заказного письма ДД.ММ.ГГГГ с номером №, в котором якобы содержалась повестка о вызове на опрос для составления протокола. Согласно отчету сформированному официальным сайтом почта России письмо было отправлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 от ФИО2 и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.На основании изложенного прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО3 не извещенного о времени его составления, что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение его права на защиту. Имеющаяся в деле почтовая квитанция № не может являться доказательством надлежащего извещения ФИО3 Вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. По настоящему делу должностным лицом при оставлении протокола об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления. Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу. Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Однако данное дело было рассмотрено по существу и находится на стадии обжалования принятого решения. По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке части 1 статьи 30.7 указанного кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания. Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье. В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вменяемое ИП ФИО3 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, относится к главе 14 КоАП РФ - административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Поскольку вменяемое ФИО3 административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то годичный срок давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности в настоящее время истек, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: <данные изъяты> О.Б. Квиринг