Решение № 2А-1229/2025 2А-1229/2025~М-843/2025 А-1229/2025 М-843/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-1229/2025

№а-1229/2025

УИД: 66RS0№-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 02.07.2025

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковец Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии Березовского муниципального округа <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения призывной комиссии Березовского муниципального округа <адрес> о призыве на военную службу, незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к военному комиссариату <адрес>, в обоснование доводов указывает, что состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, в рамках весенней призывной компании 2025 года, им получена повестка с целью прохождения медицинского освидетельствования в военный комиссариат <адрес>. При прохождении медицинского освидетельствования, он высказал жалобы на состояние здоровья, которые проигнорированы членами медицинской комиссии, не запрошены его медицинские документы, в том числе выписка из амбулаторной карты, не выдано направление на обследование, с целью уточнения диагноза. Кроме того, административный истец указывает, что врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование, не оценено состояние его здоровья, поскольку из-за отсутствия дополнительного медицинского освидетельствования, он признан годным к военной службе, выдана повестка на отправку в войска дата. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконными заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, решение призывной комиссии Березовского муниципального округа <адрес> о призыве его на военную службу, а также возложить на призывную комиссию Березовского муниципального округа <адрес> обязанность вынести одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Определением от дата, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия Березовского муниципального окрга <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», направил отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, указывая, что обязанность в направлении призывника на дополнительное медицинское обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте. Вместе с тем, в результате пройденного медицинского освидетельствования ФИО1, врачами, имеющими соответствующую квалификацию, вынесено итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, установлен соответствующий диагноз, определена категория годности, не препятствующая прохождению военной службы. На момент вынесения оспариваемого решения, какого-либо заболевания, предусмотренного Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата №, не установлено. В связи с чем, решение призывной комиссии Березовского муниципального окрга <адрес> о призыве на военную службу, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 53-ФЗ), решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из п. 1 ст. 35.1 Федерального закона № 53-ФЗ, правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в п. 4 ст. 35.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на обжалование, в том числе решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных ст. 28 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как следует из п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Исходя из п. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ, установлено, что граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу, согласно п. 4 названной статьи, граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ, отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до одного года.

Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее по тексту – Положение).

Согласно п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней, в котором предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. (Приложение № к Положению).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, дата года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, состоит на воинском учете с дата, в военном комиссариате <адрес> (л.д. 25-26).

ФИО1 имел отсрочку от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ, как учащийся ГАПОУ <адрес> « *** », на основании приказа № от дата, отчислен из учебного учреждения по собственному желанию, в связи с чем, право на отсрочку им, утрачено (л.д. 32).

При постановке на воинский учет, дата, а также в рамках призывной компании, дата, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, при прохождении которого был осмотрен врачами-специалистами, входящими в состав врачебной комиссии: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, по результатам медицинских освидетельствований, а также с учетом результатом диагностических исследований, проведенных в отношении ФИО1, зафиксированных в карте медицинского освидетельствования, врачи-специалисты и врач, руководящий работой врачей-специалистов, дата, вынесено итоговое заключение, учет – «здоров», категория годности «А-1», дата, при прохождении при прохождении медицинского освидетельствования в рамках призывной комиссии – «глазное дно – норма, нарушение аккомодации, категория годности «А-2». (оборот л.д. 25, л.д. 27).

Согласно выписке из протокола № от дата, заседания призывной комиссии в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу (л.д. 28-29).

В обоснование доводов о незаконности решения призывной комиссии о признании годным к военной службе и призыве на военную службу административный истец указывает, что при медицинском освидетельствовании им высказаны жалобы на состояние здоровья, которые не учтены, в связи с имеющимися у него заболеваниями он должен был быть направлен на дополнительное медицинское обследование.

Вместе с тем, по указанным доводам, суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии, поскольку каких-либо медицинских документов и иных объективных данных об имеющихся заболеваниях административным истцом не представлено ни при прохождении медицинского освидетельствования, ни в судебное заседание. Представленные медицинские документы (выписка из амбулаторной карты, справки от дата, дата), а также проведенное в период с дата по дата холтеровское мониторирование ЭКГ, не содержат сведений об установлении ФИО1 диагноза, препятствующего прохождению военной службы.

Данные медицинского освидетельствования ФИО1 позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы, в виду чего, оснований, указанных в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, и п. 20 Положения, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование, не имелось.

Учитывая установление административному истцу категории годности к военной службе «А-2», призывной комиссией обоснованно принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве на военную службу, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств требованиям закона, в виду чего, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии Березовского муниципального округа <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения призывной комиссии Березовского муниципального округа <адрес> о призыве на военную службу, незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия, в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.А. Степанова