Решение № 12-17/2019 12-334/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело №12-17/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: <...>, жалобу ФИО2 ФИО1, **.**,**, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 14.08.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, а штраф оплачен **.**,**.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что он узнал о привлечении его к административной ответственности еще в феврале 2018 года, однако ему не были известны банковские реквизиты для уплаты штрафа. Реквизиты он узнал только **.**,**, а штраф в сумме 1000 рублей им оплачен **.**,**, то есть, еще до рассмотрения дела мировым судьей.

Заместитель начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов ФИО3 полагала, что мировым судьей вынесено обоснованное законное постановление которое отмене не подлежит. О том, что ему назначено наказание в виде административного штрафа, ФИО1 знал, однако должных мер по его уплате в срок не предпринял.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 и п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Установлено, что постановлением департамента по охране объектов животного мира ... от **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ ФИО2 назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу **.**,**, соответственно, согласно ст.32.2 КоАП РФ, штраф подлежал уплате до **.**,**.

В установленный срок ФИО2 административный штраф не уплатил, в связи с чем, **.**,** в отношении него был составлен протокол № **с об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Доводы заявителя о том, что еще до рассмотрения дела по существу штраф был им уплачен, не влияют на выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку как следует из материалов дела, штраф в размере 1000 рублей по постановлению от **.**,**, был уплачен заявителем только **.**,**, то есть с нарушением установленного законом срока на его оплату. (л.д.20)

Поэтому, то обстоятельство, что на день принятия судебного решения мировым судьей ФИО1 уже уплатил штраф, не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку он допустил неуплату административного штрафа с нарушением установленного законом срока, за что и был, обоснованно подвергнут административному наказанию.

Все исследованные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение указанные протоколы и не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет, при этом суд исходит из того, что должностное лицо, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Суд считает, что обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения были верно установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, а его вина полно, объективно и всесторонне доказана, и все подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, данных о личности.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства административного правонарушения в их совокупности и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес законное и обоснованное постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи, с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Е.А.Соколов