Решение № 2-968/2019 2-968/2019~М-916/2019 М-916/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-968/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2019 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации по следующим основаниям.

14 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного АО «СОГАЗ», и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «РЕСО-Гарантия». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомашины <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Страховой компанией было выплачено в соответствии с условиями договора страхования страховое возмещение в размере 421102 рубля. В соответствии с договором АО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 400000 рублей. ФИО1 умер. Наследником к его имуществу, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ФИО2 На основании изложенного, учитывая лимит ответственности страховой компании ответчика, истец просил взыскать с наследника в порядке суброгации сумму в размере 21102 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 рубля.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При вынесении решения суд учитывает, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия 14 февраля 2016 года была застрахована в АО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем за счет страховой компании возмещен ущерб на сумму 400000 рублей, а оставшаяся сумма, составляющая разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 21102 рубля, в соответствии с требованиями ст.1072 ГК РФ – подлежала за счет ФИО1, а при рассматриваемых обстоятельствах подлежит взысканию с его наследника, принявшего наследство в установленном законом порядке, ФИО2

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полностью удовлетворяет заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба сумму в размере 21102 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 рубля, общую сумму 21935 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий