Постановление № 1-391/2019 1-76/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-391/2019

Дело № 1 –76/2020 (№11901320040350732)

УИД <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 29 января 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Карповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Топки Васильца В.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2 г. Топки Кемеровской области № ФИО2, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО3, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в автотракторном цехе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лазерный дальномер марки «Leice Disto А5» стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление (л.д. 88-89), преступление, вменяемое в вину подсудимому, относится к категории средней тяжести, свою вину ФИО3 полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, ущерб возмещен.

Из материалов уголовного дела (л.д.69-70), пояснений потерпевшего в судебном заседании следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.102), суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 в период предварительного следствия адвокатом по назначению в размере 3 510 рублей (л.д.127), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО3 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Процессуальные издержки в размере 3 510 рублей взысканию с ФИО3 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин

Подлинный документ подшит в дело №1-76/2020 Топкинского городского суда Кемеровской области