Решение № 2-557/2017 2-557/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-557/2017

Дело № 2-557/17


Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 16 августа 2017 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Тикуновой Т.С.,

с участием ответчика Ч.Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк»

к
Ч.Л.Г.

о
взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Ч.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ответчик не выполняет договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ с Ч.Л.Г. заключён кредитный договор № PTG, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 700 000 рублей на счет ответчика.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 780152,31 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, в том числе: 525863,89 рублей – сумму просроченного основанного долга; 49240,12 рублей - сумму просроченных процентов за пользование кредитом; 185194,43 рублей - сумму пени за просрочку возврата кредита; 19853,87 рублей - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11002,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ч.Л.Г. в судебном заседании, не отрицая получение вредита в указанном размере, просила отказать во взыскании процентов за пользование кредитом и пени, ссылаясь на тяжёлое материальное положение.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Ч.Л.Г. заключён кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых.

Ненадлежащие и несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору, и наличии, на момент рассмотрения спора, просроченной задолженности по указанному кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820, 362 ГК РФ, кредитный договор и договор поручительства должны быть заключены в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлен, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Ч.Л.Г.

Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов в размере 11002,00 рублей по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 362, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, ГПК РФ,

решил:

Требования искового заявления АО «Райффайзенбанк» к Ч.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ч.Л.Г. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780152, 31 рублей, в том числе: 525863,89 рублей – сумму просроченного основанного долга; 49240,12 рублей - сумму просроченных процентов за пользование кредитом; 185194,43 рублей - сумму пени за просрочку возврата кредита; 19853,87 рублей - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11002,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко

мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.