Постановление № 1-23/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-23/2024

31RS0003-01-2024-000-210-21 1-23/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Борисовка 16 апреля 2024 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя Воронцовой У.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаплевского Г.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, при таких обстоятельствах: вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области от 25.12.2023 ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев).

Будучи подвергнутым административному наказанию, 26.01.2024 около 20 часов, ФИО1 находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 на почве ревности, из чувства личной неприязни, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение боли, схватил ее за руку, потащил в комнату, где нанес потерпевшей не менее двух ударов ладонью в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании от потерпевшей потупило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. В ходатайстве указано на то, что подсудимый загладил причиненный вред путем выполнения работ по ведению домашнего хозяйства, является единственным кормильцем в семье, содержит детей, принес извинения, потерпевшая не имеет к нему претензий.

При обосновании мотивов своего ходатайства потерпевшая пояснила, что её супруг извинился перед ней, наступило примирение. ФИО1 оказывает ей помощь в воспитании и содержании шестерых детей. Она простила подсудимого, любит его и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый поддержал заявление, ссылаясь на примирение с потерпевшей. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей ему понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

В частности под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ совершено им впервые, небольшой тяжести, причиненный вред заглажен и наступило примирение подсудимого с потерпевшей, поэтому обстоятельств исключающих возможность прекращения дела, нет.

Искренность волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, у суда сомнений не вызывает, поскольку судом было установлено, что ходатайство заявлено добровольно, без оказания воздействия на потерпевшую, о чем она пояснила в судебном заседании.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому взысканию с ФИО1 не подлежат. По ходатайству подсудимого дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, при котором на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Особый порядок прекращен по инициативе государственного обвинителя, что исключает возложение на подсудимого обязанности по несению процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 дней через Борисовский районный суд.

Судья С.Н. Куприченко