Решение № 2-3866/2017 2-3866/2017~М-2921/2017 М-2921/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3866/2017

Дело № 2-3866/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.07.2012г. в размере 92 963,70 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 86179,71 руб., начисленные проценты и комиссии в размере 6783,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2988,91 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 02.07.2012г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 255 000 руб., сроком до 13.10.2016г. и уплатой процентов на сумму задолженности из расчета 21,9% годовых. В соответствии с п. 4 платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа определяемого по формуле. Ответчик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и несвоевременно осуществлял погашение ссудной задолженности. В соответствии с п.7 кредитного договора заемщику направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 13.10.2016г. задолженность составляет 92 963,70 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 86179,71 руб., начисленные проценты и комиссии в размере 6783,99 руб. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство, согласно которому просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание, просил дело рассмотреть в порядке заочного производства (л.д.67).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к надлежащему извещению (л.д.61-62). Однако судебные повестки ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.342 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судебным разбирательством установлено, что 02.07.2012г. ПАО «Росгосстрах Банк» (до переименования ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условия которого банк предоставил заемщику сумму кредита или лимит кредитования 255 000 руб., на срок 60 месяцев до 02.07.2017г., под 21,9% годовых (л.д.15-21).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем перечисления заемщику ФИО2 суммы кредита в размере 255000 руб., что подтверждается представленными банковским ордером, выпиской по счету (л.д.22, 23-37), и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1.2. кредитного договора на ФИО2 была возложена обязанность возвратить банку полученный кредит, уплатить начисленные проценты (л.д.16).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-37).

14.09.2016г. заемщику направлено письмо с требованием возвратить банку задолженность в срок до 13.10.2016г. (л.д.44-47).

Однако, как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, установленных договором займа.

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что сумма задолженности по кредиту составляет 92 963, 70 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 86 179,71 руб., начисленные проценты и комиссии в размере 6 783,99 руб. (л.д.38-43).

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что данные исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 92 963,70 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2988,91 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 92 963,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2988,91 руб., а всего взыскать: 95 952,61 руб. (девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят два рубля шестьдесят одна копейка).

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2017 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –