Решение № 2-203/2017 2-203/2017(2-6352/2016;)~М-4876/2016 2-6352/2016 М-4876/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-203/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 представителя Чувашской республиканской организации защиты прав потребителей "Общественный контроль" ФИО2,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРООЗПП "Общественный контроль" в защиту интересов ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в Чувашской Республике о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа судебных издержек,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ЧРООЗПП "Общественный контроль" в защиту интересов ФИО1 обратилось в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в Чувашской Республике о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа судебных издержек.

Иск мотивирован повреждением автомобиля истца .. ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 час <адрес> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ..

СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщик ответственности владельца .. выплатило истцу страховое возмещение .. руб.

Вместе с тем, страховщик не возместил утрату товарной стоимости .. руб.

Истец просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение .. руб., расходы на оценку ущерба .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил суд взыскать с ответчика убытки .. руб. с учетом произведенной ответчиком выплаты .. руб. и величины утраты товарной стоимости, определенной .. .. руб., расхода истца на определение утраты товарной стоимости .. руб.

В остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности исковых требований. Указала на производство страховой выплаты утраты товарной стоимости .. руб. платежным поручением .. от ДД.ММ.ГГГГ по мнению ответчика, истцу не выплачена УТС ввиду отсутствия доказательств об ином размере ущерба, нежели первоначально было установлено на основании представленных истцом доказательств и осмотра поврежденного автомобиля. Отсутствие сведений об ином размере ущерба влечет за собой отказ в возмещении страховой выплаты, и производных от неё неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Поэтому подлежит уменьшению штраф на основании статьи 333 ГК Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям неисполненного обязательства. Кроме того, договорных отношений у страховой компании с истцом не имеется, потому к сложившимся отношениям нельзя применять закон о защите прав потребителей в части взыскания морального вреда, штрафа. Расходы по оплате помощи представителя несоразмерны сложности дела и с учетом того, что дело представляет собой типовой характер, полагал достаточным взыскание .. руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд удовлетворяет измененный иск по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, управлявшим автомобилем .., с причинением механических повреждений автомобилю истца ..

Между сторонами отсутствует спор о вине водителя .. ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, подтвержденной представленными доказательствами, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Никем, в том числе ответчиком, не оспорена вина ФИО4 в ДТП. Сопоставив все доказательства в совокупности с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд находит вину ФИО4 в совершении ДТП установленной и подтвержденной.

Суду не представлены доказательства вины водителя автомобилей ..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю .. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта .. № .. от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля .. составляет .. руб.

Из объяснений эксперта .. в ходе судебного заседания следует, что им при оценке УТС не учитывался окраска порога левого, так как порог сверху прикрыт пластиковой накладкой и связи с чем не относиться к наружным элементам, требующих покраску после его замены согласно методических рекомендаций ..; величина коэффициента ремонта двери задней левой применена .. % из характера ремонтного воздействия. С учетом снятия с производства модификации поврежденного автомобиля .., ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, при определении его рыночной стоимости применен сравнительный анализ аналогов ДД.ММ.ГГГГ выпуска на рынке за период ДД.ММ.ГГГГ. вместо затратного метода по сравнению с автомобилями ДД.ММ.ГГГГ ввиду произведенного производителем рестайлинга автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца согласился на рестайлинг в ДД.ММ.ГГГГ автомобиля .. с увеличением мощности двигателя мощностью .. л.с. .. л.с., внесением изменений в кузовные детали, подвески.

Обратному сторонами доказательства не представлено.

Суд соглашается с заключением эксперта, находя правомерным его доводы о применении сравнительного метода при определении рыночной стоимости автомобиля путем сравнения с аналогами с годом выпуска ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд устанавливает, что истцу повреждением автомобиля причинен ущерб в виде УТС на .. руб.

Судебная защита нарушенного права применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 13 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) по возмещению ущерба к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца автомобиля Toyota Land Cruiser по страховому полису возможно только в случае в случае уклонения страховщика от возмещения ущерба.

С учетом возмещения истцом УТС (утраты товарной стоимости) .. руб. платежным поручением .. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ.), суд полагает, что истцу необходимо отказать в иске о взыскании страховой выплаты и неустойки ввиду отсутствия оснований на правопритязаний на день обращения.

Между тем, согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца о нарушении сроков полного возмещения ущерба ответчиком после его заявления о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Невыполнение требований закона по своевременной страховой выплате влечет привлечение страховщика к ответственности, в том числе к уплатеморального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд находит установленным нарушение страховщиком прав истца как потребителя на своевременное, в установленные законом сроки, возмещение ущерба, что причинило ему нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда суд устанавливает .. руб. и взыскивает его с ответчика.

Расход истца, направленный на определение ущерба договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, всего .. руб. (л.д. 20-23), подлежит удовлетворению применительно к статьям 15, 393 ГК Российской Федерации (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Суд, с учетом производства ответчиком истцу страховой выплаты .. руб. платежным поручением .. от ДД.ММ.ГГГГ., а также определения экспертным путем величины утраты товарной стоимости .. руб., расходы истца на определение ущерба .. руб., суд определяет расход истца на определение утраты товарной стоимости, .. руб. (.. руб.- .. руб. - .. руб.) и взыскивает его с ответчика в пользу истца.

Суд отказывает в иске о взыскании штрафа ввиду отсутствия оснований для его взыскания в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Иное сторонами суду не представлено.

Суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению в пользу стороне и местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе государственная пошлина.

Суд с учетом отказа в иске о возмещении страховой выплаты взыскивает с истца в пользу .. на основании счета № .. от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части иска .. руб.

При этом суд доводы представителя истца о том, что истец в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» как потребитель по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не состоятельны.

Нормы права, в том числе часть 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение истцов от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, но не от судебных издержек, коим является расходы на судебную экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»:

- в пользу ФИО1 убытки по определению ущерба .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., отказав в иске о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу .. расходы на проведение судебной экспертизы .. руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Решение изготовлено в совещательной комнате.