Решение № 2-856/2017 2-856/2017~М-785/2017 М-785/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-856/2017

Дело №2-856/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: Литвиненко И.В.

При секретаре: Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 г. дело по иску ФИО1 к Администрации Мысковского городского округа КУМИ Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Мысковского городского округа КУМИ Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно Типового договора № 69 о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 28 марта 1995 года ФИО1 построен жилой дом общей площадью 10,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

28 марта 1995 года выдан Акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками.

План размещения строений на земельном участке от 28 и согласован с обслуживающими организациями города Мыски.

Также ФИО1 было выдано разрешение № 69 от 28 марта 1995 года на строительство жилого дома на земельном участке по <адрес>, срок строительства дважды продлевался сроком на три года, что соответствующими надписями на договоре от 28.03.2000 года и от 16.09.2003 года.

Согласно распоряжения Администрации г. Мыски от 14 марта 1995 года № 170-р «Об изъятии и отводе земельных участков для индивидуального строительства к приемке домов в эксплуатацию», ФИО1 отведен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 885 кв.м. по <адрес> под строительство 2-х этажного, шлакоблочного дома из 5-ти комнат жилой площадью 88,5 кв.м..

Согласно уведомлений об отсутствии из ЕГРН запрашиваемых сведений от 22 июня 2017 года, сведения о регистрации на жилой дом по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.

Согласно уведомлений об отсутствии из ЕГРН запрашиваемых сведений от 22 июня 2017 года, сведения о регистрации на земельный участок площадью 885,0 кв.м. по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.

Технические характеристики жилого дома подтверждаются сведениями технического паспорта от 22 февраля 2017 года, выданным филиалом № 27 города Мыски государственного предприятия «Центр технической инвентаризации», инвентаризационная оценка жилого дома составляет <данные изъяты> рубля, жилой дом общей площадью 10,8 кв.м., год постройки - 2014 год.

В настоящее время истцу необходимо оформить правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом, но поскольку срок действия аренды на земельный участок истек, не может оформить в досудебном порядке документы на жилой дом.

В силу материальных затруднений жилой дом был построен меньший по площади, чем планировалось изначально.

С момента предоставления земельного участка под строительство жилого дома, истец занимался строительством жилого дома и надворных построек, на протяжении всего времени пользуется жилым домом как своим собственным имуществом, следит за его состоянием, несет расходы по содержанию принадлежащего имущества, занимается благоустройством земельного участка, производит посадки на огороде садовых, овощных культур.

Согласно выводов технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома от 30 июня 2017 года:

Произведенное обследование строительных конструкций жилого дома <адрес> позволяет заключить следующее: текущее техническое состояние обследуемых конструкций эксплуатируемого здания, можно оценить категорией - II «работоспособное», дальнейшая эксплуатация жилого дома возможно, дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

Согласно экспертного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий проживания населения в жилом доме от 27 июля 2017 года, условия проживания в доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям:

СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Просит признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 10,8 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Представитель Администрации Мысковского городского округа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, заявленных требований не оспорил, представил отзыв.

Представитель КУМИ Мысковского городского округа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, представил отзыв..

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что согласно Типового договора № 69 о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 28 марта 1995 года ФИО1 построен жилой дом общей площадью 10,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

28 марта 1995 года выдан Акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками.

План размещения строений на земельном участке от 28 и согласован с обслуживающими организациями города Мыски.

Также ФИО1 было выдано разрешение № 69 от 28 марта 1995 года на строительство жилого дома на земельном участке по <адрес>, срок строительства дважды продлевался сроком на три года, что соответствующими надписями на договоре от 28.03.2000 года и от 16.09.2003 года.

Согласно распоряжения Администрации г. Мыски от 14 марта 1995 года № 170-р «Об изъятии и отводе земельных участков для индивидуального строительства к приемке домов в эксплуатацию», ФИО1 отведен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 885 кв.м. по <адрес> под строительство 2-х этажного, шлакоблочного дома из 5-ти комнат жилой площадью 88,5 кв.м..

Технические характеристики жилого дома подтверждаются сведениями технического паспорта от 22 февраля 2017 года, выданным филиалом № 27 города Мыски государственного предприятия «Центр технической инвентаризации», инвентаризационная оценка жилого дома составляет <данные изъяты> рубля, жилой дом общей площадью 10,8 кв.м., год постройки - 2014 год.

В силу материальных затруднений жилой дом был построен меньший по площади, чем планировалось изначально.

Таким образом, истцом возведен объект недвижимости на отведенном земельном участке для индивидуального жилищного строительства площадью отличной от типового договора.

Поскольку указанный выше объект возведен на земельном участке, который предоставлялся ФИО1 для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, спорный объект недвижимости согласно имеющимся в материалах дела доказательствам является капитальным строением и возведен с отступлением от типового договора по площади, и окончанием срока договора аренды земельного участка, поэтому к требованиям истца подлежат применению нормы статьи 222 Гражданского кодекса.

Согласно уведомлений об отсутствии из ЕГРН запрашиваемых сведений от 22 июня 2017 года, сведения о регистрации на жилой дом по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.

Согласно уведомлений об отсутствии из ЕГРН запрашиваемых сведений от 22 июня 2017 года, сведения о регистрации на земельный участок площадью 885,0 кв.м. по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.

Согласно выводов технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома от 30 июня 2017 года:

Произведенное обследование строительных конструкций жилого дома <адрес> позволяет заключить следующее: текущее техническое состояние обследуемых конструкций эксплуатируемого здания, можно оценить категорией - II «работоспособное», дальнейшая эксплуатация жилого дома возможно, дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

Согласно экспертного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий проживания населения в жилом доме от 27 июля 2017 года, условия проживания в доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям:

СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Судом установлено, что предоставлен в пользование земельный участок общей площадью 885 кв. м по адресу: <адрес> с целевым назначением под строительство индивидуального жилого дома сроком на три года с 28 марта 1995 по 28 марта 1998 для индивидуального жилищного строительства, тем самым обстоятельства получения истцом земельного участка на законном основании установлены.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец возвел строительством жилой дом на основании соответствующего разрешения №69 от 28.03.1995 г. сроком действия до 1998, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, после истечения срока аренды, земельный участок использовался истцом, жилой дом возведен в 2014 году, что не влечет безусловный отказ в заключении договора аренды на земельный участок и не является препятствием для признания права собственности на возведенный объект недвижимости..

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 10,8 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Литвиненко