Решение № 2-2051/2017 2-2051/2017~М-2098/2017 М-2098/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2051/2017

Дело № 2-2051/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд года Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 о расторжении договора комплексного ипотечного страхования, возмещении судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора комплексного ипотечного страхования ..., заключенного 21.04.2016 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО2; взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб. 00 коп., указав в обоснование заявленного иска на то, что 21.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования ..., по условиям которого срок действия договора составляет до момента исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 04.04.2013 года ..., заключенному между ответчиком и Банком ВТБ24 (ПАО); страховая сумма на каждый год страхования по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по вышеуказанному кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 12%, но не выше действительной стоимости имущества по рискам, указанным в п.2.1.2 Договора страхования; страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования, но при отсутствии случаев частичного досрочного погашения кредита страхователем страховая премия подлежала оплате в соответствии с установленным в п.6.6 договора страхования графиком. Вместе с тем, в нарушение условий заключенного сторонами договора страхования, ФИО2 взятую на себя обязанность по оплате в срок не позднее 21.04.2017 года очередного страхового взноса за период страхования с 22.04.2017 года по 21.04.2018 года не выполнила, что в силу положений п.5.2.2 заключенного сторонами договора страхования предоставляет истцу право требовать досрочного расторжения договора.

За защитой нарушенных прав и законных интересов истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на иске настаивал, подтвердив пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, а также представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, причина неявки не известна.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч.1-3 ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

На основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 04.04.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является третье лицо по настоящему делу, выступившим в качестве кредитора, и ФИО2, выступившей в качестве заемщика, заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банком заемщику предоставлен целевой кредит для приобретения в собственность заемщика жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, <...>, в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. на условиях: возвратности, срочности – на 86 месяцев с даты предоставления кредита, платности – под 11,4 % годовых, с размером аннуитетного платежа по кредиту 17 333 руб. 48 коп..

21.04.2016 года между ООО «СК «Согласие», с одной стороны, выступившим в качестве страховщика, и ФИО2, с другой стороны, выступившей в качестве страхователя, был заключен договор ... комплексного ипотечного страхования (личное и имущественное страхование), по условиям которого страхователь застраховал имущественные интересы, связанные: с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного (страхователя), с владением пользованием и распоряжением имуществом – имущественного страхования, включающее в себя страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения жилого дома, расположенного по адресу: ///

В соответствии с п.4.1 заключенного сторонами договора страхования – договор вступает в силу и действует с 00 час. 00 мин. 22.04.2016 года и до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 51 месяца.

Согласно п.6.6 заключенного сторонами вышеназванного договора страхования – при отсутствии случаев досрочного погашения кредита страхователем страховая премия устанавливается в следующих размерах и оплачивается в соответствии со следующим графиком: 1 год – до 21.04.2016 года 5 314 руб. 65 коп.; 2 год – до 21.04.2017 года 4 233 руб. 54 коп.; 3 год – до 21.04.2018 года 3 023 руб. 73 коп.; 4 год – до 21.04.2019 года 1 716 руб. 24 коп.; 5 год – до 21.04.2020 года 26 руб. 54 коп..

Изложенное подтверждается: описательной частью искового заявления (л.д.3-5), копией договора комплексного ипотечного страхования (л.д.7-11), копией кредитного договора (л.д.13-14), копией паспорта ответчика (л.д.18), и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Из описательной части искового заявления (л.д.3-5) и представленных истцом копий квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 21.04.2016 года (л.д.12), кассового чека от 21.04.2016 года (л.д.12) следует, а так же не оспорено ответчиком то, что единственный платеж в счет исполнения обязательств по оплате страховых взносов по договору комплексного ипотечного страхования ... от 21.04.2016 года был произведен ответчиком также 21.04.2016 года.

Как следует из материалов дела, истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, а именно в связи с нарушением сроков уплаты суммы очередных страховых взносов.

Данный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора комплексного ипотечного страхования ... от 21.04.2016 года.

02.06.2017 года истцом адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора комплексного ипотечного страхования ... от 21.04.2016 года (л.д.15,16), от получения которого ответчик уклонился (л.д.17).

Учитывая существенное нарушение договора комплексного ипотечного страхования ... от 21.04.2016 года со стороны ответчика, суд полагает возможным расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования ..., заключенный 21.04.2016 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению – в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования ..., заключенный 21 апреля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» и ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017 года.

Судья Т.О. Вебер