Приговор № 1-194/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-194/2025

Дело № 1-194/2025

УИД 27RS0020-01-2025-001312-04


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 30 октября 2025 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бабия С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лончаковой В.К., подсудимого ФИО2, адвоката Ершова Ю.П., при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 00 час. 01 мин. 1 сентября 2024 г. до 13 час. 20 мин. 23 мая 2025 г. в нарушение требований статей 5, 8, 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления осуществил хранение в <адрес>, наркотического средства кустарного изготовления - каннабиса (марихуаны), общая масса которого в высушенном виде составила 10,1 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде в 10,1 г образует значительный размер.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, он своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и адвокат не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1144 от 2 июня 2025 г., ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему противоправному деянию, у него не было какого-либо временного расстройства психики, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что в равной степени относится и к его состоянию в настоящее время. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, лично участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркотической и алкогольной зависимости у него не выявлено (том 1, л.д. 31-34).

С учетом фактических обстоятельств преступления, заключения экспертизы, адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания за преступление суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, а местной администраций по месту его жительства и работодателем – положительно, состоит в браке, собственных детей не имеет, однако на его иждивении и воспитании находится совершеннолетний пасынок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому в настоящее время он продолжает оказывать материальную помощь, так как тот обучается в техникуме в г. Николаевске-на-Амуре, не работает и проживает в студенческом общежитии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе дознания, а также в добровольном участии в проверке его показаний на месте, наличие на иждивении и воспитании пасынка, получающему образование и не имеющему самостоятельного источника дохода.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств в материалах дела не имеется. ФИО2 не представил органу дознания информацию, до того неизвестную, которая имела бы значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, установления его обстоятельств и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. В этой связи основания для признания наличия активного способствования со стороны ФИО2 раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

При указанных обстоятельствах суд, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

При избрании указанного вида наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: действия подсудимого заключались в хранении наркотического средства без цели сбыта, исключительно для личного потребления, они не были направлены на извлечение дохода и не сопровождались вовлечением других лиц. Крайне важное значение суд придает данным о личности подсудимого. ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства и работы, трудоустроен, имеет стабильный заработок. Несмотря на то, что его пасынок является совершеннолетним (18 лет), суд учитывает, что последний не работает, получает образование в техникуме и получает материальную помощь от подсудимого. Суд также в полной мере учитывает поведение подсудимого после изобличения: он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты путем применения штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное и семейное положение подсудимого. Суд тщательно оценил финансовое положение ФИО2, который имеет стабильный среднемесячный доход в размере 50 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что заработная плата его супруги, составляющая 38 000 рублей, существенно меньше его собственного дохода, в связи с чем основная финансовая нагрузка по содержанию семьи, включая необходимую материальную поддержку совершеннолетнего пасынка, обучающегося в техникуме и не имеющего самостоятельного источника дохода, ложится именно на подсудимого. Учитывая указанные фактические расходы и распределение финансовых обязательств в семье, суд приходит к выводу, что назначение штрафа в размере, превышающем 25 000 рублей, создаст непропорциональное финансовое обременение для подсудимого. Исходя из принципа соразмерности наказания и требования учета имущественного положения осужденного, суд считает назначение штрафа в размере 25 000 рублей, что составляет половину его среднемесячного дохода, справедливым и соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и реальным финансовым возможностям ФИО2 с учетом его статуса основного кормильца в семье. Такой размер штрафа является достаточно ощутимым для достижения целей наказания, но в то же время не подрывает финансовую стабильность подсудимого и позволяет ему продолжать исполнять свои обязательства по материальному обеспечению семьи.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 270501001, ОКТМО 08631101, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, казначейский счет 03100643000000012200, кор/сч. 40102810845310000014, КБК 188 116 03125 019000 140, УИН 18800407344722894907.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: бумажный конверт с наркотическом средством каннабисом (марихуана), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные по делу другими участниками процесса.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Николаевского-на-Амуре

городского суда ФИО3