Решение № 2-2500/2026 2-2500/2026(2-8226/2025;)~М-5982/2025 2-8226/2025 М-5982/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-2500/2026

Дело 2-2500/2026 (2-8226/2025;)

УИД 54RS0007-01-2025-009782-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 февраля 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Духовниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зеленый город Новосибирск" к ФИО1 о понуждению к выполнению действий,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ФИО1 выполнить работы по выводу дренажных трубок кондиционера, размещенного на фасаде многоквартирного <адрес> в <адрес>, в систему внутренней канализации, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Зеленый город Новосибирск» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании Договора управления от /дата/ и лицензии. Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в данном доме.

В адрес управляющей компании неоднократно поступали жалобы от жильцов дома на повреждение имущества, вызванное ненадлежащим выводом дренажных трубок кондиционера, принадлежащего ответчику. Специалистами истца был произведен осмотр фасада, в ходе которого выявлено, что дренажные трубки кондиционера выведены на фасад здания, что приводит к увлажнению ограждающих конструкций, образованию наледи в зимний период и преждевременному разрушению фасада.

Истцом в адрес ответчика было направлено предписание о необходимости устранения нарушений путем вывода дренажных трубок в систему внутренней канализации в соответствии с требованиями пункта 5.8.1 Правил технической эксплуатации жилых зданий (утв. Постановлением Госстроя РФ №) и пункта /дата/ СП 60.13330.2020. Предписание было получено ответчиком, однако до настоящего времени не исполнено.

Бездействие ответчика, по мнению истца, нарушает права и законные интересы других собственников, а также противоречит статьям 30, 36 Жилищного кодекса РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ №.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции. Фасад многоквартирного дома является ограждающей конструкцией и относится к общему имуществу собственников.

В силу пункта 5.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от /дата/ №, отвод конденсата от кондиционеров должен осуществляться в систему внутренней канализации или водоотвода. Аналогичное требование содержится в пункте /дата/ СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком ФИО1 допущено нарушение указанных требований, выразившееся в выводе дренажных трубок принадлежащего ей кондиционера на фасад многоквартирного дома, что является самовольным использованием общего имущества и влечет его повреждение.

Данный факт подтверждается актом осмотра фасада от /дата/, составленным специалистами истца, а также фотоматериалами, приобщенными к делу. Из указанных документов усматривается, что дренажные трубки выведены непосредственно на фасадную стену, что приводит к систематическому увлажнению стен, образованию потеков и наледи, что влечет преждевременное разрушение отделочного слоя и создает угрозу безопасности для граждан при образовании наледи и её падении с высоты.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не направил, тем самым приняв на себя риск процессуальных последствий своего бездействия.

В силу закона именно действующий собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан обеспечивать его эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и правилами (ст. 210 ГК РФ).

Наличие технической возможности подключения к общедомовым сетям презюмируется, пока не доказано иное. Ответчик, заявляя о невозможности, обязан был представить суду соответствующие доказательства (заключение проектной организации, акт управляющей компании и т.п.), однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении предписания управляющей компании, нарушает права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме, а также противоречит требованиям действующего законодательства, регламентирующего содержание общего имущества.

Таким образом, исковые требования ООО «Зеленый город Новосибирск» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город Новосибирск» к ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по выводу дренажных трубок кондиционера, размещенного на фасаде многоквартирного <адрес> в <адрес>, в систему внутренней канализации.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город Новосибирск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 марта 2026 г.

Председательствующий А.В. Щеглова