Решение № 2-135/2025 2-3694/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-671/2024(2-3876/2023;)~М-3259/2023

№2-135/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхования Жизни», АО «ВЭР», третьи лица АО «ОТП Банк», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Капитал Лайф Страхования Жизни», АО «ВЭР», третьи лица: АО «ОТП Банк», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, Банк ВТБ (ПАО) с исковым заявлением о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.

...г. истец приобрел автомобиль Ауди А4, 2015 года выпуска с использованием кредитных средств АО «ОТП Банк»‚ ( договор потребительского кредита ... от 29.09.2023г.). В рамках заключенного с АО «ОТП Банк» договора по настоятельным рекомендациям сотрудников банка был заключен договор публичной оферты об оказании услуг «техническая помощь на дорогах» - между истцом и АО «ВЭР» с оформлением электронной карты 31700012539. Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. и была оплачена единовременно за счет кредитных средств в полном объеме. Также в рамках заключенного с АО «ОТП Банк» договора по настоятельным рекомендациям сотрудников банка был заключен договор публичной оферты об оказании Услуг по страхованию жизни - между истцом и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (полис страхования ...). Стоимость услуг по договору составила 90 000 руб. и была оплачена единовременно за счет кредитных средств в полном объеме. ...г. истец обратился к ответчикам с претензией (заявлением) о расторжении договоров и возврате ранее оплаченной суммы по договору. Претензии истца не были удовлетворены. ФИО1 как заказчик и потребитель данных услуг, имеет право на расторжение данных договоров. Услугами ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (полис страхования ...) и услугами «Технической помощи на дорогах» с оформлением карты 31700012539 от АО «ВЭР» истец не пользовался, в данных услугах не нуждается. Таким образом. сумма подлежащая взысканию с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» составляет 90 000 рублей, ас АО «ВЭР» сумма в размере 40 000 рублей. На основании ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 90 000 руб. и 40000 рублей соответственно. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следующий : 90 000 руб. х 18 дней х 15% /365 = 665,75 рублей. подлежит выплате с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» за период с ... ( когда должны были быть исполнены обязательства) по 06.12.2023г. (день подачи иска) за 18 дней, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 15%. 40 000 х 19 дней х 15%/365 = 312,32 рублей подлежит выплате с «ВЭР» за период с ... (когда должны были быть исполнены обязательства) по 06.12.2023г. (день подачи иска) за 19 дней. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и страдания, переживания и стресс после каждого общения с сотрудниками организации ответчика, повысилась раздражительность и эмоциональный фон общения. Размер компенсации причиненного морального вреда вследствие отказа исполнителя от исполнения своих обязательств истец оценивает в 10000 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор ... от 29.09.20231г., заключенный с ответчиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»; расторгнуть договор ... от 29.09.2023г. заключенный с ответчиком АО «ВЭР»; взыскать с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца 90 000 руб. возврата денежных средств оплаченных по договору..., взыскать с ответчика АО «ВЭР» в пользу истца 40 000 руб. возврата денежных средств оплаченных по договору ...; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб; взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований потребителя на основании п.6.ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в сумме 660 руб. (направление претензии), 500 руб. (направление иска в адрес ответчика.), расходов на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя ФИО3, который действуя на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВЭР» в судебное заседание не явился, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно возражений на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные возражения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ...г. между истцом и ООО «СКС-Север» был заключен договор купли продажи транспортного средства №... ..., ... года выпуска стоимостью 2087000 рублей, со скидкой салона 2027000 рублей (л.д. 10-13).с использованием кредитных средств АО «ОТП Банк» (договор потребительского кредита ... от 29.09.2023г.) (л.д.16-21).

Одновременно, истцу была оформлена электронная карта «Стандарт плюс» N31700012539, срок действия карты 2 года, включающая комплекс услуг: техническая помощь для автомобиля (л.д.15).

...г. истец обратился к АО «ВЭР» с заявлением о расторжении договора на оказание услуг (техническая помощь на дорогах) и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.22-26). Претензии истца не были удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст.782 Гражданского кодекса РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ФИО1 обращался к АО «ВЭР» с заявлением об отказе от договора от ... с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, однако, его требования не были исполнены добровольно.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик АО «ВЭР» сослался на то, что между АО «ВЭР» и ФИО1 отсутствуют договорные отношения, никакие денежные средства от ФИО1 АО «ВЭР» не получало.

Истцом в материалы дела представлена копия электронной карты «Стандарт плюс» ..., срок действия карты 2 года, включающая комплекс услуг: техническая помощь для автомобиля с указанием марки и модели ТС ..., VIN: ... – транспортное средство, приобретенное истцом 29.09.2023г., что является подтверждением заключения договора между АО «ВЭР» и истцом.

При этом истцом не доказано несение расходов в сумме 40 000 рублей по внесению денежных средств в счет оплаты приобретаемой электронной карты АО «ВЭР».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику АО «ВЭР» в части расторжении договора от 29.09.2023г., и отказу в удовлетворении требований в части взыскания с АО «ВЭР» 40000 рублей, оплаченных по договору от 29.09.2023г., в связи с отсутствием доказательств внесения данной суммы и возражениями ответчика о получении от истца денежных средств.

Также судом установлено, что одновременно с заключением договора купли-продажи транспортного средства от 29.09.2023г., истец заключил договор публичной оферты об оказании услуг по страхованию жизни с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в подтверждение которого истцу выдан Полис страхования от несчастных случаев .... Стоимость услуг по данному договору составила 90 000рублей (л.д.14). Соответственно истцом за счет кредитных средств была произведена оплата в размере 90000 рублей. Заключая договор купли-продажи, истец не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, так как в данных услугах не нуждался

...г. истец обратился с заявлением о расторжении договора о страховании жизни и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.27-28). Претензии истца в части возврата уплаченной страховой премии не были удовлетворены(л.д.45).

В силу п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ч.ч.1,2 ст.450.1. Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка, в силу ст.ст.5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, согласно ст. 16 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п.2,3 ст.958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание), вступившее в силу ....

Согласно п. 1 данного Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 соответствующего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, согласно п.5 Указания.

В силу п.7 Указания, предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 данного Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, согласно п.6 Указания.

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условии сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, согласно ст.3, п.4 и 5 ст.426 ГК РФ, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), в связи с чем условие заявления ФИО4 от ... об участии в программе добровольного коллективного страхования, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, которое приобрело услуги для личных нужд, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление № 17), разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что отказ потребителя от договора страхования не связан с нарушениями исполнителя, он вправе потребовать возврата денег за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей (вопрос 8 Обзора ВС РФ от ...).

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, должна быть возложена на ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни».

Таким образом, суд находит требования о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в размере 90000 рублей, уплаченных истцом по договору страхования от несчастных случаев ... от 29.09.2023г., подлеющими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив нарушение прав истца как потребителя виновными действиями ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в срок не возвративший денежные средства, ответчика ООО «ВЭР» в части не расторжения договора об оказании услуг (техническая помощь на дорогах) от 29.09.2023г., с учетом требований о разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000,00 рублей, с ответчика ООО «ВЭР» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по настоящему спору составляет 45 500 руб. из расчета: 90000 руб. (оплата по договору) + 1000 руб. (компенсация морального вреда)) / 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с каждого ответчика подлежат взысканию понесённые истцом почтовые расходы в размере 588,08 рублей, которые подтверждаются соответствующими почтовыми чеками (л.д. 6-7, 23,27) и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Однако, суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, поскольку оплата денежной суммы в размере 2000 рублей за нотариальное удостоверение общей доверенности ...1 от ..., представителю ФИО5, ФИО3 на представление интересов ФИО1 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в соответствии со ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесена к судебным издержкам, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана связь расходов по нотариальному заверению общей доверенности с рассмотрением данного дела судом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О и от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельства, учитывая положения гражданского процессуального законодательства, руководящие разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что сумма судебных расходов снижению не подлежит, так как оплаченная истцом сумма представителю в размере 30000 рублей полностью отвечает критериям разумности и справедливости по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ВЭР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований неимущественного характера в размере 3000 рублей, с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» как имущественного (исходя из удовлетворенной суммы 135500руб.), так и неимущественного характера в размере 8065 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхования Жизни», АО «ВЭР», третьи лица АО «ОТП Банк», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор ... от 29.09.20231г., заключенный между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Расторгнуть договор ... от 29.09.2023г. заключенный между ФИО1 и АО «ВЭР».

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) 90000 рублей возврата денежных средств, оплаченных по договору ..., 1000 рублей компенсации морального вреда, 45500 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 588,08 рублей почтовые расходы.

Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) 1000 рублей компенсации морального вреда, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 588,08 рублей почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8065 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов