Приговор № 1-1296/2022 1-360/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-1296/2022

КОПИЯ

Дело № 1-360/2023

86RS0002-01-2022-011446-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,

при секретаре Вечипольской Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижневартовска Прохорова В.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кармацких Л.В. (Адвокатский кабинет) Адвокатская палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №1223 от 04.12.2015 года и ордер №42 от 10 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 21 октября 2022 года в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО2 согласно постановления Мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.07.2021, вступившего в законную силу 24.08.2021, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, при этом 01.02.2016 написано заявление об утере водительского удостоверения, срок лишения оканчивается 25.02.2023, 21.10.2022 около 21 часов 40 минут, находясь по адресу: ХМАО-Югра <...> умышленно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Опель 0G-A INSIGNIA LIMO», государственный регистрационный знак № регион и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска ХМАО-Югры, до тех пор, пока около 22 часов 00 минут 21.10.2022 не был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, в районе дома 11 по ул. Осенняя в г. Нижневартовске ХМАО-Югры. В связи с наличием оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование, при помощи прибора алкометра «Кобра» заводской № 001805. Согласно акту акт 86АЯ045072 ФИО2 21.10.2022 в 23 часа 59 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2, согласно протоколу ХЛ№100208 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» по адресу: ХМАО-Югра <...>, от которого последний 22.10.2022 в 00 часов 01 минут, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО2 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы – положительно, вину признал полностью, в содеянном глубокого раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что следует назначить наказание в виде обязательных работ, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО2 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью событий 21-22.10.2022 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 СЛ №045498 от 31.10.2022, чек-тест №00001608 от 31.10.2022, административный материал в отношении ФИО2 от 21-22.10.2022 года – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль Опель 0G-A INSIGNIA LIMO, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Кар-911», расположенной по адресу: <...> – вернуть собственнику ФИО1.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Лындин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________________ М.Ю. Лындин

Секретарь с/з ________________ Е.Е. Вечипольская

«___» _______ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-360/2023

Секретарь с/з _______________ Е.Е. Вечипольская