Решение № 2-574/2018 2-574/2018 ~ М-410/2018 М-410/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-574/2018

Дело № 2-574/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 мая 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ « АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467906 рублей 58 копеек, обращении взыскании на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 г. выпуска, цвет серебристо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13879 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 240862 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 37,5 % годовых под залог транспортного средства – ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 г. выпуска, цвет серебристо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления - анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство: ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 г. выпуска, цвет серебристо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 180 000 рублей - п. 4 заявления - анкеты. В соответствии с Условиями предоставления кредита, начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога. В соответствии с Условиями предоставления кредита п. 10.6 Банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление об изменении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 9,30 % годовых. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 467906 рублей 58 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 312647 рублей 88 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 43894 рубля 12 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 47210 рублей 57 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 64154 рубля 01 копейка. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 240862 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 37,5 % годовых под залог транспортного средства – ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 г. выпуска, цвет серебристо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Пунктом 10.6 Условий предоставления кредита установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия договора. Так ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено уведомление об изменении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 9,30 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, последний раз производил платежи в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1.5 условий предоставления кредита под залог (далее условия), в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

В соответствии с п. 1.3.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику заключительное требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в течении трех дней с момента получения данного требования, которое было оставлено ответчиком без исполнения. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления - анкеты и условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство: ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 г. выпуска, цвет серебристо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 180 000 рублей - п. 4 заявления - анкеты.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

Из договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АвтоДилеры» и ФИО1, следует, что ФИО1 приобрел транспортное средство ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 г. выпуска, цвет серебристо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, стоимостью 200 000 рублей.

ООО КБ «АйМаниБанк» в соответствии с Условиями предоставления кредита и заявлением – анкетой ФИО1, произвел перевод денежных средств, полученных ФИО1 в качестве кредита, оплатив автомобиль, приобретенный ответчиком, в размере 240862 рублей.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушил принятые на себя обязательства, допустил просрочку платежей по заключенному им договору, нарушил сроки оплаты, предусмотренные графиком платежей, не выплачивая ежемесячные платежи в погашение кредита в установленном соглашением о кредитовании размере, последний раз погашал предоставленный ему кредит ДД.ММ.ГГГГ, таким образом нарушил принятые на себя по кредитному договору и договору о залоге обязательства, не внося ежемесячные платежи в полном объеме, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 312647 рубля 88 копеек и процентам в размере 43894 рублей 12 копеек.

При таких обстоятельствах истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 1.1.5 Условий предоставления кредита, потребовать от заемщика ФИО1 досрочного возврата суммы кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 467906 рублей 58 копеек. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, оценка предмета залога ответчиком не оспорена.

При таких данных суд находит требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467906 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 312647 рублей 88 копеек, задолженность по уплате процентов 43864 рубля 12 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 111364 рублей 58 копеек, законными и обоснованными.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге, невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса, нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что обязательства заемщика ФИО1 были обеспечены залогом транспортного средства ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 г. выпуска, цвет серебристо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, которое принадлежит на праве собственности ФИО1

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено иных доказательств, что указанное транспортное средство выбыло из его владения.

Учитывая, что ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, так как нарушил более чем три раза за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроки внесения платежей по кредитному договору, обеспеченному договором залогом, и продолжает их нарушать в настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца обоснованными и полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 г. выпуска, цвет серебристо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, находящийся в собственности у ФИО1, однако с учетом ч.1 ст. 350 ГК РФ, определяет его начальную продажную стоимость в размере 180 000 рублей (на основании п.4 заявления-анкеты) и способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, в соответствии с условиями п. 2.4.2.1 Условий предоставления кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» государственную пошлину в размере 13879 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467906 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 312647 рублей 88 копеек, задолженность по уплате процентов 43864 рубля 12 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 111364 рублей 58 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13879 рублей, всего 481785 (четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 г. выпуска, цвет серебристо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 180 000 рублей и способ его продажи – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2018 г.

Председательствующий: Шаронина А.А.