Решение № 2-778/2017 2-778/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-778/2017

Дело №2-778/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аскарово РБ 06 декабря 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Нурисламовой О.Ф.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Ягудиной А.Ф.,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Шаймухаметова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.И. к Р.У.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.И. обратилась в суд с названным иском к Р.У.Н., указывая, что 06.08.2017 г. в с. Аскарово Абзелиловского района произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомашины ВАЗ-2115 Р.У.Н., нарушив требования ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной под управлением истца. Виновником ДТП является водитель Р.У.Н. В результате ДТП Л.А.И. получила телесные повреждения, которые относятся к легкому вреду здоровья, принадлежащий супругу истца автомобиль получил механические повреждения. Ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания, которые находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и связаны с ним. После дорожно-транспортного происшествия истец длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. В настоящее время продолжает испытывать физические страдания, часто беспокоят головные боли, часто требуется помощь других лиц. Ответчик не предпринимал никаких попыток, направленных для компенсации морального вреда, не извинился перед истцом, не раскаялся в содеянном, ущерб не возместил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы.

Определением суда от 16.11.2017г. принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит также взыскать сумму материального ущерба в размере 5914,74 рубля, судебные расходы за услуги адвоката 15000 рублей, уплаченную государственную пошлину 300 рублей.

Истец Л.А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дополнительно указав, что в результате указанного ДТП и полученной в нем травмы потеряла на некоторое время трудоспособность, была вынуждена пользоваться услугами такси, оставляла малолетних детей, чтобы получить лечение, до сих пор чувствует себя не очень хорошо, однако, на больничный уйти не может из-за условий работы. Также пояснила, что со страховой компании получила страховое возмещение в размере 50000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указав, что имеется причинно-следственная связь между ДТП и телесными повреждениями, ответчик признан виновным, истец получал стационарное и амбулаторное лечение, травма сказалась на условиях проживания семьи.

Ответчик Р.У.Н. в судебном заседании вину свою в ДТП не отрицал, иск не признал по мотиву отсутствия денег.

Прокурор дал заключение о частичной обоснованности иска, размер компенсации морального вреда просит определить 30000 рублей, в остальной части просил удовлетворить полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Р.У.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 часов, на 1 км. обходной автодороги с. Аскарово, управляя автомашиной «ВАЗ-211540», государственный регистрационный номер № нарушил требования п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с попутным автомобилем «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак № 102 регион, в результате чего водителю данного автомобиля истцу Л.А.И., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, относящиеся к легкому вреду здоровья.

Постановлением Абзелиловского районного суда от 21.09.2017 г. ответчик Р.У.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Также постановлением госинспектора ГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Р.У.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части по ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут к штрафу в размере 1500 руб.

Указанные постановления никем не оспорены, вступили в законную силу.

Факт получения истцом телесных повреждений, а также лечение после дорожно-транспортного происшествия, подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что в начале августа 2017 г. обращалась Л.А.И. с жалобами на боли в голове, шаткость походки, перепады давления, была направлена на прием к невропатологу, говорила, что попала в ДТП. На томографии в <адрес> установили ЗЧМТ головного мозга, потом направлена на дневной стационар, пролечилась 10 дней, далее она снова обратилась без улучшения. Ей были прописаны сильнодействующие препараты.

Таким образом, настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий (независимо от формы вины) и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истцы вправе рассчитывать на судебную защиту.

В судебном заседании установлено, что ответчик свою вину в происшедшем ДТП не отрицает, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия ответчика, выразившееся в нарушении пунктов п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими у ответчика последствиями в виде тяжкого вреда здоровья.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в связи с получением телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии ему причинены физические и нравственные страдания, обязанность возмещения которого возлагается на ответчика как лицо, виновное в его причинении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и по настоящее время ответчик, несмотря на свое заявление о готовности возместить ущерб, не пытался оказать истцу какую-либо материальную помощь.

Доказательств того, что Р.У.Н. желал или сознательно допускал наступление вредного результата, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств наличия непреодолимой силы. При этом суд обращает внимание на то, что ответчик при совершении дорожно-транспортного происшествия был в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его объяснением, материалами изученного судом КУСП.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая характер и тяжесть полученной травмы, а также проживание истца в сельской местности, имущественное положение сторон, своевременное получение истцом страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации в размере 25000 рублей в пользу истца.

Разрешая исковые требования относительно взыскания расходов на приобретение медицинских препаратов в размере 1154 руб. 74 коп., дорожных расходы в размере 2900 рублей суд исходит из следующего.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) предусмотрено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Данная норма закона в этой редакции в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступила в силу с 01.04.2015 года.

В соответствии с этой нормой закона постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, при этом пунктом 2 Правил установлено, что их действия в данной редакции распространено на отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность ответчика в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в страховой компании – СК «ЮЖУРАЛАСКО».

В судебном заседании сторона истца пояснила, что получила от указанной страховой компании страховое возмещение в сумме 50000 рублей.

Исходя же из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда, размер которого не превышает лимита ответственности страховщика (страховой компании) не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Ввиду изложенного, сумма ущерба, причиненного истцу в ДТП, в сумме расходов на приобретение медицинских товаров на 1154,74 рубля, дорожных расходов на 2900 рублей подлежит взысканию со страховой компании ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 вышеуказанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз.2 данного пункта).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Л.А.И. представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ и 10000 рублей соответственно. Указанные суммы оплачены за юридически услуги в виде составления искового заявления, консультирования и представления интересов ответчика в суде, о чем указано в квитанциях. Общая стоимость выполненных работ составила 15000 рублей.

Интересы истца в судебных заседаниях представляла адвокат Я.А.Ф. по соглашению, представлен ордер серии АЯФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца участвовала на беседе в ходе подготовки дела к рассмотрению 30.10.2017 г., в судебных заседаниях 16.11.2017г., 06.12.2017г., что подтверждается материалами дела, протоколами заседаний.

Суд, учитывая итог судебного разбирательства, объем защищаемого права, период судебного разбирательства, объем проделанной представителем работы, приходит к выводу, что разумными расходами на представителя истца в данном случае является сумма, равная 7000 рублям.

Расходы истца, понесенные на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1860 руб. не могут быть взысканы с ответчика, поскольку указанная доверенность в суд представлена не была.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Л.А.И. к Р.У.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.У.Н. в пользу Л.А.И. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Л.А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова