Решение № 2А-113/2020 2А-113/2020(2А-1869/2019;)~М-2165/2019 2А-1869/2019 М-2165/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-113/2020

Дело № 2а-113/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 15 января 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК) к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Апшеронский РОСП УФССП России ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 06.05.2016 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 26.12.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № по ... судебному району г. Казани о взыскании с должника ККК задолженности в размере 55316,93 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № по ... судебному району г. Казани от 17.03.2016 года произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового контроля». Однако, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании спорного исполнительного производства, тем самым своим бездействием нарушило право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеизложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании спорного исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа после его вынесения, незаконным.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном в суд административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Апшеронского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства Юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 22.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Апшеронский РОСП УФССП России ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 06.05.2016 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 26.12.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № по ... судебному району г. Казани о взыскании с должника ККК задолженности в размере 55316,93 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № по ... судебному району г. Казани от 17.03.2016 года произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового контроля».

Согласно информации, представленной начальником Апшеронского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и копии исполнительного производства, представленного начальником Апшеронского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании судебного запроса, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УКФСП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 06.05.2016 года на основании судебного приказа № от 26.12.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № по ... судебному району г. Казани, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ККК. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с 07.05.2016 года по 17.12.2016 года в рамках исполнительного производства были проведены исполнительные действия, по результатам которых 22.12.2016 года составлен акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ККК, а также оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В абзаце 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам, с учетом распределения бремени доказывания, не указал в административном исковом заявлении, когда именно взыскателю стало известно о нарушении его права, а равно о бездействии судебного пристава - исполнителя. Текст административного искового заявления не содержит даты, когда ООО «АФК» узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии) судебного пристава - исполнителя. При этом в административном исковом заявлении не содержится ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

У суда отсутствуют правовые основания самостоятельно устанавливать и исчислять вышеуказанный срок, а так же предполагать, когда началось течение указанного срока, т.е. нарушение прав взыскателя.

Согласно абзацам 2 и 3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обращение взыскателя с жалобой в порядке подчиненности не приостанавливает течение срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, а может только лишь свидетельствовать об уважительности причин пропуска такого срока.

Учитывая вышеизложенные требования процессуального закона, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50, установленные в рамках рассмотрения дела обстоятельства, а также отсутствие ходатайства административного истца о восстановлении срока для предъявления в суд иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК) к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов