Решение № 2-2156/2019 2-2156/2019~М-1093/2019 М-1093/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2156/2019

Дело № 2-2156/19

24RS0017-01-2019-001347-37

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Гаджиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 16 % годовых. В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика. Согласно п. 3.2 Кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора исполнения обязательств заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №. В силу п. 5.1 Договора поручительству дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Согласно договору поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности как с заемщика, так и с поручителя. Впоследствии судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с должников взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что основной долг ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашен, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникло право требования оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 375 183,41 рублей, из которых: проценты на просроченный основной долг – 246 888,59 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 1 127 570,43 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 724,39 рублей. Заемщику и поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 375 183,41 рублей, из которой: проценты на просроченный основной долг – 246 888,59 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 1 127 570,43 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 724,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 075,92 рублей, взыскать с ФИО1, ФИО2 проценты по кредитному договору по ставке в размере 16 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного исполнения.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно которого кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере 1 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, проценты из расчета 16 % годовых.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено: поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, всем движимым и недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО2 заключили договор поручительства № №, согласно которого поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств гр. ФИО1, перед кредитором в полном объем, возникших из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и Должником, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать исполнения от поручителя в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате кредита, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о принудительном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно в пользу взыскателя «Газпромбанк» (АО) с должников ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 563,66 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 588 324,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 287,32 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 12 584,51 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 64 207,94 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 159,62 рублей, взыскано в долевом порядке в пользу взыскателя «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате госпошлины с должников ФИО1 в размере 2 486,41 рублей, ФИО2 в размере 2 486,41 рублей.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Как указывает истец, основной долг по кредитному договору погашен не в полном объеме, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у АО «Газпромбанк» возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (текущую дату расчета задолженности), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (текущую дату расчета задолженности), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического погашения процентов).

Учитывая, что ФИО1, сумму основного долга выплатил не в полном объеме, взятые на себя обязательства по кредитному договору по выплате процентов за пользование суммой займа выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по указанным процентам, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету представленному истцом, который судом проверен, и соответствует требованиям законодательства, составляет 246 888,59 рублей, указанную сумму надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, также подлежат удовлетворению, так как уплата указанной неустойки предусмотрена п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, согласно которому в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней и размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процентов от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, а также п. 4.1 договора поручительства, согласно которого в случае неисполнения поручителем обязательства, указанного в п. 3.2 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пеней) в размере 0,2 процентов от суммы неисполнения обязательств поручителя за каждый день просрочки. Ответчиками допущена просрочка возврата кредита и процентов за пользование им.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки и штрафов в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафов (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, вправе суд уменьшить размер штрафов (неустойки).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных нарушением заемщиком оплаты минимального обязательного платежа, истцом суду не представлено, суд считает, что сумма взыскиваемого штрафа (пени) за просрочку возврата кредита, начисленного на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 1 127 570,43 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 724,39 рублей, является чрезмерной высокой, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.

Согласно п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита составляет 1 127 570,43 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 724,39 рублей, размер которой суд полагает возможным уменьшить, до 65 000 и 724,39 рублей соответственно, взыскав с ответчиков ФИО1, ФИО2, в пользу «Газпромбанк» (АО) в солидарном порядке пеню в сумме 65 724,39 рублей.

Учитывая, что заемщик не возвратил основную сумму кредита, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом начисленные на сумму долга по ставке 16 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга являются обоснованными.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) процентов за пользование суммой кредита, начисленные на сумму долга, указанной в представленной истцом расчете в размере 236 704,96 рублей по ставке 16 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При подаче данного иска «Газпромбанк» (АО) оплатило госпошлину в сумме 15 075,92 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 15 075,92 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования «Газпромбанк» (АО) надлежит удовлетворить, взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: проценты на просроченный основной долг – 246 888,59 рублей, пени – 65 724,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 075,92 рублей, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты за пользование суммой кредита, начисленные на сумму долга в размере 236 704,96 рублей по ставке 16 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: проценты на просроченный основной долг – 246 888,59 рублей, пени – 65 724,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 075,92 рублей, а всего 327 688,90 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты за пользование суммой кредита, начисленные на сумму долга в размере 236 704,96 рублей по ставке 16 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года