Апелляционное определение № 33-16247/2026 Ж-16675/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-6752/2024

фио Ж-16675/2026

апелляционное производство № 33-16247/2026

УИД 77RS0016-02-2024-005676-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев гражданское дело по частным жалобам конкурсного управляющего адрес - фио на определение Мещанского районного суда адрес от 10 июля 2024 года, которым постановлено:

принять по гражданскому делу № 2-6752/2024 по иску Начальника отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП - старшего судебного пристава фио к ФИО2 фио, адрес об обращении в доход государства имущества должника обеспечительные меры в виде ограничения права владения и пользования адрес (7723765445) объектом недвижимости, расположенным по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:09:0003012:1169.

- передать спорное имущество на безвозмездное ответственное хранение АО «Управление недвижимостью» ИНН <***>, ОГРН <***> с правом владения и пользования (фактическое управление имуществом) до вступления решения суда в законную силу, в том числе с правом на заключение, изменение и расторжение договоров (соглашений) с арендаторами, рекламодателями, с лицами, привлеченными для обслуживания спорных зданий (помещений) и территорий к ним, с ресурсосберегающими организациями, со страховыми компаниями и прочими лицами, необходимыми для надлежащей эксплуатации и функционирования указанных объектов, предусмотрев открытие ответственным хранителем специального банковского счета для аккумулирования выручки от эксплуатации зданий и расходования средств на их содержание;

- для осуществления полномочий ответственного хранителя адрес и лицам, владеющим и пользующимся спорными объектами, необходимо:

1) обеспечить беспрепятственный доступ ответственного хранителя в спорные объекты (здания, помещения; территории, связанные с ними), в том числе путем предоставления доступа в спорные объекты, к оборудованию и к программному обеспечению, образующему систему контроля и управления доступом в здания;

2) предоставить и передать ответственному хранителю всю документацию (договоры, соглашения, списки и т.д.), необходимую для беспрепятственного осуществления полномочий, в том числе техническую документацию на здания; по привлечению лиц для содержания и обслуживания зданий (помещений) и территорий к ним и расчетов с ними (услуги охраны, клининговых компаний, ремонту, ресурсосберегающих организаций и прочих); по привлечению третьих лиц к аренде помещений и расчетов с ними; по страхованию зданий и гражданско-правовой ответственности по эксплуатации зданий, а также иные документы и данные, в том числе электронно-цифровые, связанные с управлением и эксплуатацией спорных объектов.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП - старший судебный пристав фио обратился в суд с иском к ФИО2 фио, адрес об обращении в доход государства имущества должника.

От истца поступило ходатайство о наложении ареста в виде ограничения права владения и пользования адрес (7723765445) объектом недвижимости, расположенным по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:09:0003012:1169. Просил передать спорное имущество на безвозмездное ответственное хранение АО «Управление недвижимостью» ИНН <***>, ОГРН <***> с правом владения и пользования (фактическое управление имуществом) до вступления решения суда в законную силу, том числе с правом на заключение, изменение и расторжение договоров (соглашений) с арендаторами, рекламодателями, с лицами, привлеченными для обслуживания спорных зданий помещений) и территорий к ним, с ресурсосберегающими организациями, со страховыми компаниями и прочими лицами, необходимыми для надлежащей эксплуатации и функционирования указанных объектов, предусмотрев открытие ответственным хранителем идеального банковского счета для аккумулирования выручки от эксплуатации зданий и расходования средств на их содержание;

- для осуществления полномочий ответственного хранителя адрес и лицам, радеющим и пользующимся спорными объектами, необходимо:

1) обеспечить беспрепятственный доступ ответственного хранителя в спорные объекты (здания, помещения; территории, связанные с ними), в том числе путем предоставления доступа в спорные объекты, к оборудованию и к программному обеспечению, образующему систему контроля и управления доступом в здания;

2) предоставить и передать ответственному хранителю всю документацию (договоры, соглашения, списки и т.д.), необходимую для беспрепятственного осуществления полномочий, в том числе техническую документацию на здания; по привлечению лиц для содержания и обслуживания зданий (помещений) и территорий к ним и расчетов с ними (услуги охраны, клиринговых компаний, ремонту, ресурсосберегающих организаций и прочих); по привлечению третьих лиц к аренде помещений и расчетов с ними; по страхованию зданий и гражданско-правовой ответственности по эксплуатации зданий, а также иные документы и данные, в том числе электронно-цифровые, связанные с управлением и эксплуатацией спорных объектов.

Суд принял указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит финансовый управляющий адрес - ФИО3 по доводам частных жалоб.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Заявление об обеспечении иска, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, правомерно исходил из того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В частных жалобах указано, что адрес находится в процедуре несостоятельности (банкротства), конкурсный управляющий не может передать на ответственное хранение имущество, которое уже находится в аресте, а именно объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, при рассмотрении ходатайства суд вышел за рамки заявленных требований.

Эти доводы не влекут отмену определения суда, поскольку они не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Судом апелляционной инстанции из материалов дела усматривается, что определением суда от 17 октября 2025 года обозначенные меры в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003012:1169, расположенного по адресу: адрес, отменены, обозначенное имущество обращено в доход государства.

Доводы частных жалоб основаны на неправильном толковании положений действующего процессуального законодательства, в связи с чем основанием для отмены оспариваемого определения не являются.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и оснований к его отмене по доводам частных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда адрес от 10 июля 2024 года оставить без изменения, частные жалобы конкурсного управляющего адрес ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 года.

Судья