Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело № 2-353/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2017 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Н.М. Галимзянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги в помощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги в помощь» (далее – ООО МКК «Деньги в помощь», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) в вышеуказанной формулировке.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в помощь» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее – договор займа), по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на него проценты в размере 78 % годовых. Из содержания искового заявления следует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ утерян.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Деньги в помощь» переименовано в ООО МКК «Деньги в помощь».

В связи с невнесением платежей в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате задолженности. Однако требование до настоящего времени не было исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 42 481 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 50 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей.

ООО МКК «Деньги в помощь» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило. В представленном до судебного заседания ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Деньги в помощь», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат И.Н. Нигматзянова, участвующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что факт заключения договора не установлен, в материалах дела не имеется договор займа, в связи с чем, невозможно установить срок возврата займа и существенные условия договора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Норма статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, предусматривала начисление процентов, исходя из учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования) на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом на основании пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из данных разъяснений, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

С 01 августа 2016 года начисление процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ производится исходя из ключевой ставки Банка России (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги в помощь» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Деньги в помощь») и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № (далее – договор займа). По условиям которого, ФИО1 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 78% годовых, а на заемщика, в свою очередь, возлагалась обязанность возвратить заёмщику сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом.

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств истцом не оспорен (л.д.28).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование истца в настоящее время – ООО МКК «Деньги в помощь» (л.д. 15).

В нарушение условий договора займа заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование предоставленным займом и возврата суммы займа. Из расчета задолженности, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по основному долгу составляет – 42 481 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 86 069 руб. 81 коп.

В адрес ответчика направлено претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа, которая осталась не исполненным (л.д. 9, 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 42 481 руб. 04 коп., процентов за пользование займом в размере 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 488 руб. отменен (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Истцом в подтверждение получения ответчиком денежных средств был представлен подлинник расходного кассового ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Доводы представителя ответчика о том, что сторонами не заключен договора займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Расходный кассовый ордер, содержащий все существенные условия договора займа, в силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Кроме того, факт принадлежности подписей на ордере ФИО1 о получении денежных средств участвующими в деле лицами не оспаривался.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что обязательства по договору займа ответчиком не были исполнены.

При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа, истец вправе потребовать возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 42 481 руб. 04 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, и доказательств о том, что заем был предоставлен с уплатой процентов в размере 78 % годовых суду не представлены, поэтому рассчитывая размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами в период, указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакциях, приведенных выше, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

50 000

01.10.2013

28.10.2013

28

0
-

8,25%

365

316,44

47 492

29.10.2013

02.12.2013

35

2 508

28.10.2013

8,25%

365

375,71

44 826,27

03.12.2013

17.12.2013

15

2 665,73

02.12.2013

8,25%

365

151,98

42 481,04

18.12.2013

31.05.2015

530

2 345,23

17.12.2013

8,25%

365

5 089

42 481,04

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

11,15%

365

181,68

42 481,04

15.06.2015

14.07.2015

30

0
-

11,16%

365

389,66

42 481,04

15.07.2015

16.08.2015

33

0
-

10,14%

365

389,45

42 481,04

17.08.2015

14.09.2015

29

0
-

10,12%

365

341,57

42 481,04

15.09.2015

14.10.2015

30

0
-

9,59%

365

334,84

42 481,04

15.10.2015

16.11.2015

33

0
-

9,24%

365

354,89

42 481,04

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

9,15%

365

298,18

42 481,04

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

7,07%

365

139,88

42 481,04

01.01.2016

24.01.2016

24

0
-

7,07%

366

196,94

42 481,04

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,57%

366

219,66

42 481,04

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

8,69%

366

272,33

42 481,04

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

8,29%

366

279,04

42 481,04

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

7,76%

366

306,23

42 481,04

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,53%

366

244,72

42 481,04

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

7,82%

366

263,22

42 481,04

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,10%

366

140,09

42 481,04

01.08.2016

14.09.2016

45

0
-

10,50%

366

548,42

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию процентов за пользование денежными средствами в пользу истца 10 833 руб. 93 коп.

С учетом того, что ответчиком было уплачено проценты за пользование денежными средствами в размере 12 980 руб. 82 коп., излишне уплаченную сумму в размере 2 146 руб. 89 коп. (12 980,82 - 10 833,93), необходимо зачесть на погашение основного долга. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 40 334 руб. 15 коп. (42 481,04 - 2 146,89).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 1 410 руб. 02 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги в помощь» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги в помощь» основной долг по договору займа в размере 40 334 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 410 рублей 02 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2017 года.

Судья: Д.Р. Сабиров