Решение № 2-888/2019 2-888/2019~М-636/2019 М-636/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-888/2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Первый» о возложении обязанности предоставления отдельных платежных документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «Расчетный центр ЖКУ» о возложении обязанности предоставления отдельных платежных документов.

Определением суда от 07 июня 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Расчетный центр ЖКУ» на надлежащего – ООО «Первый».

Из текста искового заявления следует, что истцу на праве собственности (доля в праве 1/2) принадлежит квартира, расположенная по адресу: ........ Вторым собственником указанного жилого помещения является ответчик ФИО2. В данном жилом помещении зарегистрированы и истец, и ответчик. С 13 ноября 2017 года, ответчик ФИО2 не оплачивает необходимые расходы по оплате ЖКУ и содержанию жилого помещения. На предложения истца оплатить ? долю начисленных платежей, ответчик ФИО2 не реагирует. Самостоятельно оплачивать ЖКУ отказывается. С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в ООО «Расчетный центр ЖКУ» с вопросом о возможности предоставления отдельных платежных документов каждому из участников долевой собственности. В устной форме ему было разъяснено, что для выставления отдельных платежных документов необходимо письменное обращение каждого из собственников. Кроме того, с ноября 2017 года по январь 2018 года истец единолично вносил плату за ЖКУ, потребленную электроэнергию, газ. Всего им оплачено 32256 рублей 71 копейка, в том числе 25391 рубль 901 копеек за содержание жилья (отопление, водоотведение и др.), электроэнергию 4620 рублей 25 копеек, за газ 244 рубля 56 копеек, взнос за капитальный ремонт 2000 рублей. Полагает, что с ответчика ФИО3, как собственника ? доли в праве на жилое помещение, подлежит взысканию ? часть указанной суммы, т.е. 16128 рублей 35 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о времени, дате и месте рассмотрения данного дела направлялись ответчику неоднократно.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Первый» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчиков (их представителей).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ......., принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 6-8).

Согласно справки ООО «Расчетный центр ЖКУ» от 15 апреля 2019 года № 3/2126, в указанной жилом помещении зарегистрированы по месту жительства двое лиц: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 (л.д. 9).

Многоквартирный жилой ....... находится в управлении ООО «Первый», которое оказывает собственникам помещений этого дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из того, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры и в соответствии с изложенными нормами обязана соразмерно своей доле участвовать в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ответчика ООО «Первый» обязанности по начислению и взиманию с истца платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его доле, не имеется.

Право на определение доли расходов по оплате за жилое помещения и ЖКУ и самостоятельную оплату этих услуг по отдельным платежным документам основано на нормах Жилищного кодекса РФ и должно соблюдаться всеми участниками гражданско-правовых отношений.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства управляющая организация и поставщики жилищно-коммунальных услуг вправе заключить отдельные соглашения об оплате услуг и выдавать отдельный документ на их оплату. При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления платежных документов за содержание жилья и коммунальные услуги, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги следует определить исходя из размера принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности, т.е. по ? доле.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика оплаченных ФИО1 денежных средств за начисляемую на долю ответчика ФИО2 плату за содержание жилого помещения и ЖКУ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

За период с ноября 2017 года по января 2018 года плату поставщикам коммунальных ресурсов и исполнителям коммунальных услуг вносил истец, что подтверждается платежными документами (л.д. 12-28).

Вместе с тем, ответчик ФИО2, наравне с истцом, должна была нести расходы по содержанию квартиры пропорционально своей доле, т.е. в размере 1/2 доли всех расходов. Поскольку истец исполнил перед поставщиками услуг обязательства по их оплате, в том числе и за ответчика, то причитающуюся на нее долю этих расходов, ответчик должен истцу возместить как неосновательное обогащение.

Исходя из представленных истцом в материалы дела платежных документов и расчета произведенных платежей (л.д. 3), который судом проверен и признан верным, размер произведенных ФИО1 расходов по оплате ЖКУ составил 32256рублей 71 копейку, в том числе ЖКУ (содержание, отопление, водоснабжение, водоотведение и т.д.) 25391 рубль 90 копеек, электроэнергия 4620 рублей 25 копеек, газ – 244 рубля 56 копеек, взнос за капитальный ремонт 2000 рублей. ? доля от этой суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: .......:

- ФИО1 в размере 1/2 доли,

- ФИО2 в размере 1/2 доли

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Первый» предоставлять ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы и производить взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....... соответствии с установленными им долями, то есть по 1/2 доле от начисленных платежей каждому.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 16128 рублей 35 копеек и судебные расходы в сумме 945 рублей 50 копеек, всего: 17073 (семнадцать тысяч семьдесят три) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.