Приговор № 1-471/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-471/2024

1-471/2024

36RS0№-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 сентября 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Бойченко С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Стрелкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пустоваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО5 находился в неустановленном месте в лесном массиве в <адрес> области, где обратил внимание на лежащий на земле сверток. Развернув сверток, ФИО5 увидел огнестрельное оружие с патронами, и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного использования без цели сбыта револьвера, изготовленного самодельным способом с использованием станочного оборудования и металлообрабатывающего инструмента, являющегося нарезным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 9х18 мм, с шестью пистолетными патронами центрального боя промышленного производства к нему. Пренебрегая ограничениями и запретами, установленными Федеральным Законом «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, ФИО5 забрал вышеуказанный револьвер и патроны к нему, которые стал незаконно хранить, обеспечивая их сохранность в багажном отделении принадлежащего ему автомобиля «Шкода Октавия» г.р.з. <данные изъяты> регион до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они были обнаружены и изъяты сотрудником полиции в ходе досмотра транспортного средства.

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник ФИО6 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель Стрелкова С.В. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия заявления ФИО5 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что инкриминируемое последнему деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что ФИО5 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, является участником СВО и ветераном боевых действий имеет награды.

ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих вину обстоятельств признает признание вины ФИО5 и раскаяние в содеянном, а также факт участия в зоне СВО, является ветераном боевых действий, имеет государственную награду.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Ограничений, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не выявлено.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пунктов 1,2,3,4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ либо в органы внутренних дел РФ.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: револьвер, изготовленный самодельным способом с использованием станочного оборудования и металлообрабатывающего инструмента, относящегося к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия калибра 9х18 мм, 3 гильзы, 3 патрона, являющиеся пистолетными патронами центрального боя калибра 9х18 мм, изъятые и приобщенные к уголовному делу, следует передать в ОП № УМВД России по г. Воронежу на ответственное хранение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянное фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа города Воронежа без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа;

- периодически один раз в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: револьвер, изготовленный самодельным способом с использованием станочного оборудования и металлообрабатывающего инструмента, относящегося к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия калибра 9х18 мм, 3 гильзы, 3 патрона, являющиеся пистолетными патронами центрального боя калибра 9х18 мм, хранящийся в камере хранения оружия ОП № УМВД России по г. Воронежу, - передать в в ОП № УМВД России по г. Воронежу на ответственное хранение, для определения их судьбы в соответствии ФЗ РФ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Бойченко