Решение № 2-1058/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1058/2025

Дело № 50RS0014-01-2025-001145-54

производство № 2-1058/2025

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 14 октября 2025 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ ПАО обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме 1 150 794,23 рубля, из которых 1 054 475,97 рубля – кредит (основной долг), 89 341,75 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 1 257,76 рубля – пени по процентам, 3 718,75 рубля – пени по основному долгу. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 508 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ВТБ ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор Номер о предоставлении денежных средств в размере 1 922 398 рублей на срок по Дата с взиманием процентов в сумме 8,8% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в обусловленный срок. По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 1 150 794,23 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно путем направления по месту его регистрации заказной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, Дата между сторонами заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подписания ФИО1 заявления и присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, в соответствии с которыми заявлено предоставление комплексного обслуживания и подключение базового пакета услуг: открытие мастер-счета в российских рублях, мастер-счета в долларах США и евро; предоставление доступа к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интеренет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с заявлением ответчику ФИО1 предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а так же открыты банковские счета, в том числе, счет Номер в российских рублях.

В соответствии с п. 3.1.1 Приложения № 1 Правил ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента. Под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор – условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

Дата ВТБ ПАО в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, что подтверждается выпиской из системного протокола.

Дата ФИО1 в период с 14.10 по 14.11 часов произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода произошло подтверждение (аутентификация) клиента, после чего ответчик подтвердил получение кредита в размере 1 922 398 рублей путем отклика на предложение Банка и принятие условий кредитования.

Дата по акцептованным данным ФИО1 произведена выдача кредита ВТБ ПАО с заключением кредитного договора Номер в форме, доступной в приложении, путем присоединения к условиям Правил кредитования в форме.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, ответчику предоставлены денежные средствами на срок по Дата под 8,8% годовых с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование кредитом.

Факты предоставления денежных средств в размере 1 922 398 рублей и частичных выплат в погашение долга подтверждаются выпиской по счету Номер.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день за нарушение срока исполнения обязательств.

Так, согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктами 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая, что просрочка задолженности возникла с Дата, на просроченные суммы выплат основного долга и процентов истцом начислена неустойка, которая им снижена на 10% и составляет: 1 257,76 рубля – пени по процентам, 3 718,75 рубля – пени по основному долгу. Размер невыплаченных процентов - 89 341,75 рубля.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты задолженности, равно как и доказательств недостоверности представленного стороной истца расчета, не представлено.

На досудебное требование истца ответа не поступило.

Разрешая спор о взыскании просроченной задолженности, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 508 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме 1 150 794,23 рубля, из которых: 1 054 475,97 рубля – кредит (основной долг), 89 341,75 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 1 257,76 рубля – пени по процентам, 3 718,75 рубля – пени по основному долгу;

- расходы по оплате государственной пошлины - 26 508 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Шевлякова

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2025 г.