Постановление № 1-24/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017

ПЕРЕВОД

Дело № 1-24/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Борогонцы 18 апреля 2017 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., с участием прокурора Усть-Алданского района Антипина П.В., обвиняемого ФИО1, защитника Пухова П.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ААА, при секретаре Копыриной Е.Ю., на предварительном слушании уголовного дела в закрытом судебном заседании в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:12 до 21:21 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, с целью раздобыть спиртное, вспомнив, что в леднике ААА в мешках хранились распиленные мяса, решил тайно похитить их, взяв с собой гвоздодер, висевший возле своего коровника для взлома замка, направился к леднику, расположенному во дворе <адрес>. С целью осуществления своего незаконного корыстного умысла, вооружившись гвоздодером, с его помощью подперев снизу вверх, сломал пробой замка и незаконно проник вовнутрь ледника, откуда воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил принадлежащую ААА жеребятину общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за кг.

В результате, ААА причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании защитник Пухов П.П. заявил ходатайство, которым с учетом того, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, отсутствие судимости, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный ущерб, примирился с ним, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ссылаясь на то, что примирился с потерпевшим, выразил явное согласие на прекращение уголовного дела, пояснил, что полностью осознает последствия прекращения дела по указанным основаниям.

Потерпевший ААА выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, пояснив о том, причиненный ему ущерб, возмещен, подтвердил о состоявшемся с обвиняемым примирении.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, с места жительства и со стороны участкового уполномоченного характеризуется положительно.

Поскольку в настоящее время совершенное ФИО1 деяние утратило общественную опасность, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности.

Гражданский иск не поступил.

Приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не поступил.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ААА, защитнику Пухову П.П., прокурору района.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п И.В. Стрекаловский

Перевод с якутского языка на русский.