Решение № 2-1737/2020 2-1737/2020~М-1740/2020 М-1740/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1737/2020

К делу № 2-1737/2020

23RS0008-01-2020-003466-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 27 октября 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании долга за счет наследственного имущества определенного в рамках наследственного дела,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 72 205 рублей 17 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 56 009 рублей 12 копеек, задолженности по просроченным процентам 15 446 рублей 05 копеек, комиссии банка 750 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 366 рублей 16 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России», на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1 была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 50000 рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал ответчику кредитную карту с лимитом 50000 рублей. Однако, по состоянию на 02.07.2020 года задолженность по кредитной карте составила 72 205 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что должник ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате вышеуказанной задолженности не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело, в связи с чем, иск предъявляется к наследственному имуществу умершего должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания (л.д.37).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России», на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1 была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 50000 рублей, под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата <данные изъяты> месяцев (л.д.10-12).

Банк исполнил свои обязательства по условиям вышеуказанного кредитного договора надлежащим образом, выдал ФИО1 кредитную карту № с кредитным лимитом 50000 рублей.

Однако, должник ФИО1 принятые на себя обязательства перед банком по возврату суммы кредита и начисленных процентов, должным образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года должник ФИО1, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

Нотариусом ФИО3 в адрес суда была направлена копия наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ года, согласно сведениям которого, наследником умершей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на момент смерти по адресу: <адрес> является дочь - ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий кредитного договора, Взыскатель вправе без предварительного уведомления должника, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ после смерти гражданина открывается наследство, и все его имущество переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, таким образом, ответственность по долгам наследодателя возникает только в случае принятого наследником наследства, на основании ст. 1152 ГК РФ

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (в соответствии со ст. 1114 ГК РФ время открытия наследства - день смерти) вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом»

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью

исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (и. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» уточняет: «Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками».

На основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с ФИО2, за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере 72 205 рублей 17 копеек, поскольку согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО2 приняла наследство после смерти должника ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ФИО2 следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца размере 2 366 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наследника ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, как наследника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в пользу ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: 350000, <...> задолженность по кредитной карте № в размере 72 205 рублей 17 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 56 009 рублей 12 копеек, задолженности по просроченным процентам 15 446 рублей 05 копеек, комиссии банка 750 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 366 рублей 16 копеек, а всего 74 571 рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 30.10.2020 года.

Судья И.В. Пятибратова