Решение № 2-1122/2017 2-1122/2017 ~ М-1165/2017 М-1165/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1122/2017

К делу № 2-1122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 28 декабря 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору №27998267 от 20.11.2012 ответчица ФИО1 получила кредит в размере 168 000 рублей под 23,7% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими ФИО2 по договору поручительства принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика, которая нарушила условия кредитного договора и своевременно не вносила платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в суд поступили заявления от них с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики признали исковые требования, не возражали против удовлетворения иска.

Исследовав письменные доказательства, приняв во внимание мнение представителя истца и ответчиков, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 нарушила условия кредитного договора №27998267 от 20.11.2012 и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Сумма задолженности по кредитному договору №27998267 от 20.11.2012 на 09.11.2017 составляет 98 193 рублей 63 копейки.

Согласно договору поручительства №27998267/п-01 от 20.11.2012 ФИО2 принял на себя солидарную ответственность по обязательству заемщика, и поэтому обязан отвечать солидарно вместе с ФИО1 за последствия ненадлежащего исполнения кредитного договора, по которому не вносятся платежи в погашение кредита и процентов за пользование им.

Требования истца основаны на условиях договоров поручительства, которые составлены в соответствии со ст.ст.361-363 ГК РФ и подписаны ответчиком ФИО2, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к нему банком исковых требований.

В соответствии ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 9 145 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора –удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <...>, зарегистрированной и проживающей в пос. <...>; ФИО2, <...>, зарегистрированного и проживающего в пос. <...>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 долг по кредитному договору №27998267 от 20.11.2012 в размере 98 193 рубля 63 копейки; судебные издержки по оплате госпошлины в размере 9 145 рублей 80 копеек, а всего взыскать сумму в размере 107 339 (сто семь тысяч триста тридцать девять) рублей 43 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №27998267 от 20.11.2012, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков