Приговор № 1-95/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-95/2018




дело № 1-95/2018

строка № 7


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «13» сентября 2018 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Агуреевой И.Н.;

с участием государственного обвинителя, прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимой ФИО2;

защитника адвоката Жигалкина Д.А., удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года, ордер № 16043 от 13.09.2018 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно с 12 до 13 часов, точное время и дата не установлены, подсудимая ФИО2 находилась возле <адрес>. В это время у подсудимой ФИО2 возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в дом по указанному выше адресу.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимая ФИО2, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, в указанное время, убедившись, что потерпевшая Потерпевший №1 сидит на скамье за двором домовладения, за ее преступными действиями никто не наблюдает, стараясь быть не замеченной, зашла во двор домовладения №, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

После этого, подсудимая ФИО2, через не запертую входную дверь незаконно проникла в жилой дом, где, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла в свою пользу из серванта денежные средства, в сумме 4000 рублей, набор отверток, стоимостью 400 рублей, и две банки кофе«Nescafe Gold», массой по 200 грамм, стоимостью по 300 рублей каждая, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, спрятала похищенное чужое имущество под своей одеждой.

Затем подсудимая с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимой ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, который для нее является значительным.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимая выразила свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, сообщив об отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимой обстоятельств дела, согласно которым она совершила тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При таких данных действия подсудимой следует квалифицировать п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимую как личность: так она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются, наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, которое является тяжким преступлением, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания так как, по мнению суда, основное наказание, всецело обеспечит достижение целей наказания и окажет достаточное исправительное воздействие.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), далее ч.1, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: кошелек, хранящиеся у потерпевшей, подлежат возвращению последней.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденной в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 /два/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 /один/ год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: кошелек, хранящиеся у потерпевшей, возвратить Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин



Суд:

Кантемировский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маликин Михаил Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ