Решение № 2-444/2018 2-444/2018 ~ М-320/2018 М-320/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-444/2018

Дело № 2-444/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 11 июля 2018 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 19.12.2016 ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме 111 049 руб. 42 коп. под 21.35 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1. Общих условий предоставления кредита погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (пункт. 3.2. Общих условий). В соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик оплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. 08.09.2017 ФИО1 умерла. Платежи по кредиту прекратились с сентября 2017 года. По состоянию на 25.04.2018 ссудная задолженность составила 102 076 руб. 34 коп., задолженность по процентам 14 770 руб. 14 коп. Предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО2 Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 116 846 руб. 48 коп., из которых: ссудная задолженность 102 076 руб. 34 коп., проценты 14 770 руб. 14 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 536 руб. 93 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2016 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» и пояснила, что ФИО2 не является наследником ФИО1, наследство оставшиеся после ее смерти ответчик не принимал, на ее иждивении не находился. Кроме того, пояснила, что ФИО2 не известно о кредитных договорах, заключенных ФИО1 с ПАО «Сбербанк России», т.к. он не проживал с ФИО1 Денежные средства, полученные по кредитным договорам, ФИО1 тратила на личные нужды, а не на нужды семьи.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

19.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор № на сумму 111 049 руб. 42 коп. под 21.35 % годовых, сроком на 60 месяцев.

08.09.2017 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС №.

Сумма задолженности ФИО1 по договору составляет 116 846 руб. 48 коп., из которых: ссудная задолженность – 102 076 руб. 34 коп., проценты – 14 770 руб. 14 коп.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из сообщения нотариуса Белозерского нотариального округа Курганской области от 13.06.2018 № 92 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из сообщений регистрирующих органов, следует, что на момент смерти ФИО1 у заемщика отсутствовало какое-либо имущество.

ФИО2 не является наследником ФИО1, так как не принимал наследство после смерти супруги. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству. Указанное согласуется с положениями ст. 10 ГК РФ, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ФИО2 не является наследником имущества умершей ФИО1, то отсутствуют правовые основания для возложения на него ответственности за выплату кредита, полученного и использованного иным лицом, правопреемником которого он не является. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов, расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 12 июля 2018 года)