Решение № 2-1508/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1508/2017

Дело №2-1508/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Просто ДЕНЬГИ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Просто ДЕНЬГИ» (далее ООО МФО «Просто ДЕНЬГИ») о защите прав потребителей. Свои исковые требования мотивирует тем, что между ним и МФО «Просто ДЕНЬГИ» был заключен договор займа №... от .. .. ....г. на сумму 7000 рублей. Он исправно вносил необходимые суммы для погашения задолженности. В .. .. ....г. он потерял работу и не имел возможности вносить платежи. Обратившись в компанию с заявлением об остановке действия договора и определением способа погашения задолженности, получил отказ. В настоящее время размер его ежемесячного дохода не позволяет ему в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате займа. Он обращался в МФО с требованием о расторжении договора займа и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был.

Просит суд с учетом уточнений расторгнуть договор займа №... (№...) от .. .. ....г.; взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную им за юридические расходы, в размере 6500 руб.; определить задолженность по договору займа, включая проценты за пользование, в размере 11200 руб.; определить общую задолженность перед компанией в размере 4700 руб., в том числе задолженность по договору займа 11200 минус юридические расходы 6500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика МФО «Просто ДЕНЬГИ» ФИО2, уполномоченный доверенностью №... от .. .. ....г. (л.д.32), в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что .. .. ....г. истец обратился к ответчику с заявлением на получение карты срочной финансовой помощи. Карта была предоставлена с лимитом в размере 25000 руб., договору присвоен №.... По данному договору ФИО1 произвел платежи в полном объеме в установленный 30-дневный срок. .. .. ....г. он повторно обратился к ответчику за получением займа в размере 7000 рублей. Банк акцептовал данную оферту и на эту же карту перевел ему 7000 рублей, оформив дополнительное соглашение. В связи со сбоем в программе по данной оферте договору займа был присвоен номер №..., однако верно необходимо считать номер договора №.... Кроме того суду пояснил, что в подтверждении заключения дополнительного соглашения к договору №... (№...), займодавец направил истцу уведомление, с указанием суммы процентов за пользование займом в размере 4200 руб. Условия договора от .. .. ....г. также были распространены и на дополнительное соглашение, в связи с чем денежные средства истцом в размере 11200 должны были быть возвращены до .. .. ....г. (30-дневный срок). Поскольку истец не смог своевременно произвести расчет, с ним, по его инициативе, .. .. ....г. было заключено еще одно дополнительное соглашение к ранее заключенному договору №... (№...), на тех же условиях, где сумма займа осталась прежней в размере 7000 рублей, дата возврата суммы займа и начисленных процентов установлена .. .. ....г.. Последующее предложение истца о заключении дополнительного соглашения для увеличения срока возврата заемщиком было отклонено. Дополнительно суду пояснил, что истцом заем не возвращен, в связи с чем, начисление процентов осуществляется согласно условиям договора за фактическое количество дней пользования потребительским кредитом, однако размер процентов не может превышать трехкратный размер суммы займа.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьям 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статья 416 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. ФИО1 обратился в ООО МФО «Просто ДЕНЬГИ» с заявлением на получение карты срочной финансовой помощи (л.д.19). ООО МФО «Просто ДЕНЬГИ» акцептовав данное предложение, .. .. ....г. заключил с истцом договор потребительского займа №..., предоставив ФИО1 карту №... с лимитом до 25000 рублей на срок 30 (тридцать) дней, начиная с даты, следующей за датой зачисления займа на карту. Процентная ставка пунктом 4 договора установлена в размере 2,2 % в день (803,000 % годовых) (л.д.38-42).

Заключенная сделка совершались по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа №... от .. .. ....г..

Согласно отзыву ответчика, представленного в материалы дела, взятые на себя обязательства по указанному договору займа истец исполнил в полном объеме в установленный срок (л.д.9-11).

.. .. ....г. ФИО1 вновь обратился с офертой о заключении договора займа на сумму 7000 рублей, что подтверждается представленными документами (л.д.6-8), отзывом ответчика и показаниями истца. Ответчик, акцептовав данную оферту, предоставил ФИО1 заем на указанную сумму в размере 7000 рублей, с оплатой процентов за пользование займом в размере 4200 рублей. Денежные средства истцу были переведены на ранее выданную карту срочной финансовой помощи №..., что не оспаривается истцом.

Поскольку денежные средства были предоставлены на тех же условиях, которые были ранее определены по договору займа №... от .. .. ....г., и денежные средства были переведены на карту, предоставленную по указанному договору, то возникшие правоотношения были оформлены в виде дополнительного соглашения к ранее заключенному договору, между тем, согласно пояснениям представителя ответчика, данному дополнительному соглашению в связи со сбоем программы, был автоматически присвоен иной номер договора №..., однако его следует считать как №....

Истец не настаивал в судебном заседании на том, что заключенные между ним и ответчиком договоры займа от .. .. ....г. и .. .. ....г. необходимо считать самостоятельными, изначально считая, что все возникшие правоотношения подчинены условиям договора №... от .. .. ....г., в связи с чем, при подаче ответчику претензии .. .. ....г., указывал номер договора как №... от .. .. ....г. (л.д.12-14).

Таким образом, суд принимает пояснения представителя ответчика, и полагает возможным считать номер договора займа верно как №... (№...).

Поскольку, в связи с трудным материальным положением, истец полагал, что в установленный 30-дневный срок не сможет вернуть денежные средства по договору потребительского займа №... (№...) в размере 7000 руб. + 4200 руб., то .. .. ....г. он обратился в компанию для заключения очередного дополнительного соглашения.

.. .. ....г. ООО МФО «Просто ДЕНЬГИ» заключило с истцом дополнительное соглашение к договору займа №... (№...), предоставив ему срок для возврата основного долга и процентов за пользование займом до .. .. ....г. (л.д.7-8).

.. .. ....г. истец в очередной раз обратился к ответчику с заявлением об определении порядка погашения задолженности равными суммами на срок 6 месяцев (л.д.6), однако представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ему было отказано.

По истечении времени истец обратилась в МФО с претензией о расторжении договора займа №... от .. .. ....г., в связи с ухудшением материального положения (л.д.12-13), на данную претензию ответчиком .. .. ....г. был в адрес истца направлен отзыв (л.д.9-11).

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом, при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Таким образом, изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик, несет при заключении договора займа, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Доводы истца о том, что в настоящее время у него изменилось финансовое положение в связи с тем, что он с .. .. ....г. потерял работу по неуважительной причине и не получил никаких выплат, суд не может принять как основание к расторжению договора займа, поскольку ст.451 ГК РФ не предусмотрены данные основания.

ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным, при этом доказательств, с достоверностью подтверждающих ухудшения материального положения суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышесказанного, учитывая позицию ответчика, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора займа. В связи с чем, основания для расторжения договора займа №... (№...), предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

В связи с неисполнением до настоящего времени условий договора займа, начисление процентов ООО МФО «Просто ДЕНЬГИ» на заемные средства осуществляются согласно условиям договора за фактическое количество дней пользования займом, в связи с чем, у суда отсутствуют основания определить задолженность по договору займа, включая проценты за пользование в истребуемом истцом размере в сумме 11200 руб.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что исковые требования истца о расторжении договора займа №... (№...) от .. .. ....г. не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Просто ДЕНЬГИ» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _______________________________О.Ю. Девятиярова.

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г..

Судья:_______________________________ О.Ю. Девятиярова.