Решение № 2А-536/2020 2А-536/2020~М-535/2020 А-536/2020 М-535/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-536/2020

Дело № а-536/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8, предъявленному его представителем ФИО5 по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, к судебному приставу-исполнителю Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО8 через своего представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО9, обязать административного ответчика снять все ограничения на проведение регистрационных действий с транспортным средством БМВ 323i, VIN <***>, 1999 г.в., госрегистрационный номер <***>, принадлежащим административному истцу, мотивируя следующим.

В рамках исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №А-170/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> РД, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее третье лицо) налогов и сборов, включая пени, административным ответчиком были наложены ограничения на проведение регистрационных действий с принадлежащим административному истцу транспортным средством: БМВ 323i, VIN <***>, 1999 г.в., госрегистрационный номер <***> (далее автомобиль).

Более того, на основании предоставленной справки от ГУ МВД ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не являлся собственником автомобиля принадлежащего административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено заявление с просьбой о снятии ограничения на проведение регистрационных действий с принадлежащим административному истцу автомобилю, которые были наложены на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было обнаружено на сайте ГИБДД что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административным ответчиком, были повторно наложены два ограничения на проведение регистрационных действий с принадлежащим административному истцу автомобилю, чем грубо были нарушены права административного истца на свободное распоряжение своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца повторно было направлено с просьбой о снятии ограничения на проведение регистрационных действий с принадлежащим административному истцу автомобилю, по всем наложенным ограничениям вытекающим из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный истец не являлся в соответствии со ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицом, участником в исполнительном производстве.

13.10.29020 года представителем административного истца было получено письмо по электронной почте от <адрес> отдела судебных приставов в <адрес>, в котором имелось постановление от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и автомобиля БМВ 323i, 1999 года выпуска, VIN <***>, госрегистрационный номер <***>, однако лицо в отношении которого производились данные действия не являлось административным истцом, а государственный номер транспортного средства не соответствовал номеру автомобиля административного истца.

Административный ответчик до настоящего времени не снял ограничение на проведение регистрационных действий с автомобилем принадлежащим административному истцу, данное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку он не может отчуждать и осуществить перерегистрацию своего автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) не подавалась.

Согласно ст.306 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО8 и его представитель ФИО5 просят рассмотреть дело без их участия, требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 Р.А., надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания, не сообщил в суд об уважительности причин своей неявки. Он прислал в суд постановления и запрос.

Изучив материалы дела, документы, представленные административным ответчиком, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ССП <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД №А-170/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, налогов и сборов, пени.

Судебным приставом исполнителем ФИО9 направлены запросы о наличии за должником ФИО1 транспортных средств.

Из представленных им документов следует, что на запрос судебного пристава-исполнителя МРЭО ГИБДД МВД РД выдан ответ о том, что автомобиль БМВ 323i, 1999 г.в., VIN <***>, номер двигателя 36041989, за госрегистрационным номером <***> и несколько других автомобилей, зарегистрированы за должником ФИО1.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в том числе и автомобиля БМВ 323i, 1999 г.в., VIN <***>, номер двигателя 36041989, госрегистрационный номер <***>, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля БМВ 323i, 1999 г.в., VIN <***>, номер двигателя 36041989, госрегистрационный номер <***>, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных административным истцом копии паспорта транспортного средства <адрес> видно, что автомобиль БМВ 323i, 1999 г.в., VIN <***>, номер двигателя 36041989, зарегистрирован за собственником ФИО8, госрегистрационный номер <***>, автомобиль приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК.

В данном ПТС прежними собственниками автомобиля БМВ 323i, 1999 г.в., VIN <***>, номер двигателя 36041989, за госрегистрационным номером <***>, указаны ФИО6, ФИО7

Согласно сведениям ГИБДД также и ФИО1 являлся собственником данного автомобиля, ранее данный автомобиль был зарегистрирован за номером <***>.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра автомобилей, в том числе и автомобиля БМВ 323i, 1999 г.в., VIN <***>, номер двигателя 36041989, госрегистрационный номер <***>, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля БМВ 323i, 1999 г.в., VIN <***>, номер двигателя 36041989, госрегистрационный номер <***>, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункта 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО8, предъявленного его представителем ФИО5 по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, к судебному приставу-исполнителю Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд РД со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова