Решение № 12-37/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А., при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности ФИО1,

временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Карагайскому району ФИО4,

государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Карагайскому району ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением временно исполняющего обязанности начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Карагайскому району ФИО4 ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением временно исполняющего обязанности начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Карагайскому району ФИО4 ФИО1 обратилось с жалобой, в которой просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер наказания или применить альтернативное наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что размер назначенного штрафа не отвечает принципам справедливости, факт административного правонарушения не оспаривается. Но с учетом того, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалось, выявленные нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, просит снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах жалобы настаивала, по изложенным в ней основаниям, не оспаривая законность привлечения юридического лица к административной ответственности, просила снизить размер административного штрафа, представила документы об имущественном положении Общества, указала на своевременность устранения выявленных нарушений и на организацию в Обществе работы по постоянному контролю состояния дорог, используемых юридическим лицом при осуществлении хозяйственной деятельности.

Временно исполняющий обязанности начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Карагайскому району ФИО4 в судебном заседании удовлетворение жалобы оставил на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, выявленные нарушения действительно были своевременно устранены, ранее ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения не привлекалось.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в отношении юридического лица ранее им был составлен протокол по делу об административном правонарушении, представителем ФИО1 обстоятельства совершения правонарушения не оспаривались, в настоящее время ФИО1 привело дорогу в надлежащие состояние, организовала на постоянной основе контроль с целью недопущения в дальнейшем нарушений в области дорожного движения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица в настоящем деле.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенном временно исполняющим обязанности начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Карагайскому району ФИО4 ФИО1 привлечено к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 300 000 руб. (л.д.<данные изъяты>). Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором дорожного надзора Отделения ГИБД Отдела МВД России по Карагайскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут при проведении проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения <данные изъяты> км 53+450 были выявлены следующие факты неудовлетворительного состояния угрожающие безопасности дорожного движения: загрязнение проезжей части автомобильной дороги в асфальтобетонном исполнении грунтом, в нарушение требований п.5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017. Также были зафиксированы транспортные средства, выезжающие с полей на автодорогу <данные изъяты> принадлежащих ФИО1л.д.<данные изъяты>). Из объяснений ФИО2 – юриста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут был выдан путевой лист трактористу ФИО3, работающему в ФИО1 на очистку дороги от поворота на <данные изъяты>(л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Статьей 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 3.5 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ).

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания путем назначения наказания в виде предупреждения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не влекут, поскольку назначенное юридическому лицу ФИО1 административное наказание в виде штрафа определено в пределах санкции статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является единственной мерой данного вида наказания. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вместе с тем, как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам; полномочиями налагать административные штрафы наделены не только судьи (мировые судьи), но и административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, должностные лица органов и учреждений органов исполнительной власти, а также иных предусмотренных федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации органов и учреждений (статья 3.2, часть 1 статьи 3.3 и статья 22.1).

Согласно статье 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей; в отдельных случаях, предусмотренных данной статьей, максимальный размер штрафа, выраженный в денежной сумме, может составлять для граждан триста тысяч рублей, для должностных лиц - шестьсот тысяч рублей, для юридических лиц - шестьдесят миллионов рублей (часть 1); при этом минимальный размер административного штрафа - независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

Принимая во внимание изложенное, и то обстоятельство, что наложение административного штрафа в размере 300 000 рублей в настоящем деле не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая характер административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение юридического лица, привлеченного к административной ответственности, полагаю возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Карагайскомй району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по статье 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначенное наказание в виде штрафа снизить до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В оставшейся части постановление временно исполняющего обязанности начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Карагайскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.А. Малегина