Апелляционное определение № 33-7227/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 23RS0055-01-2024-000032-36

Судья – Рябцева А.И. Дело № 33-7227/2026

Номер дела в суде первой инстанции 2-329/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Чирьева С.В., рассмотрев материалы дела по частной жалобе ФИО1 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права аренды и восстановлении записи в ЕГРН,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о признании недействительным соглашения, заключенного между ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО4, и ФИО5, применении последствий недействительности сделки, прекращении права аренды и восстановлении записи в ЕГРН.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным соглашение от 18 февраля 2022 года, заключенное между ФИО2, в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от 04 марта 2021 года, удостоверенной нотариусом ФИО6, и ФИО5

Применил последствия недействительности сделки, прекратив право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ........ и аннулировав в ЕГРН запись о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ........, восстановив запись о праве аренды ФИО2

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2024 года исправлены описки, допущенные в резолютивной части упомянутого решения.

Суд указал, что допущены ошибки в дате выдачи доверенности - год «20221», тогда как доверенность была выдана 04.03.2021 года, и инициалах ФИО1 – «ФИО7.», и постановил:

Верным считать год выдачи доверенности «2021», а инициалы ФИО8 «Д.Р.».

Не согласившись с обозначенным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой в Краснодарский краевой суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что внесенные судом исправления не являются опиской. Просит определение отменить.

В соответствии с ч. 4 статьи 7, ч.ч. 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы производится судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

С учетом вышеназванных положений процессуального законодательства, материалов дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции исправлены описки относительно написания инициалов стороны по делу, а также указания даты выдачи доверенности, что по существу не изменяет смысла решения суда и не влияет на итоговый результат по делу.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, указывающих на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции или опровергающих их.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: С.В. Чирьева