Решение № 2А-461/2017 2А-461/2017(2А-5408/2016;)~М-4754/2016 2А-5408/2016 А-5408/2017 М-4754/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-461/2017

№а-5408/17


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 апреля 2017 года Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о.<адрес>, Главному управлению архитектуры и градостроительства <адрес> о признании недействительным заключения, незаконным отказа, обязании утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о.<адрес>, Главному управлению архитектуры и градостроительства <адрес> о признании недействительным заключения <адрес> по вопросу об ограничении в обороте земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>. <адрес><адрес>, признании незаконным отказа Администрации г.о. <адрес>, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ в перераспределении в результате которого образуется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, и обязании Администрацию утвердить представленную мною схему расположения вновь образуемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что согласно правоустанавливающим документам она является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, с видом разрешенного использования «дачный земельный участок», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также расположенного на нем дачного строения и хозяйственных построек.

Между тем фактическая площадь ее земельного участка согласно уточненным измерениям изначально составляла <данные изъяты> кв.м, участок находится в первоначально установленных при его предоставлении границах, которые не изменялись, забор никогда не передвигался, внешняя граница участка находится на одной прямой линии с соседними земельными участками, в том числе находящимися в собственности соседей истца.

Поскольку согласно правоустанавливающим документам площадь участка ФИО2 ошибочно была указана на <данные изъяты> кв.м меньше, чем фактическая, на кадастровый учет земельный участок был поставлен также с указанием меньшей площади, а позднее на временный кадастровый учет (до 2019 г.) был поставлен участок земли, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в границах фактически запользованного участка. Этот участок согласно документам находится в собственности муниципального образования г.о.ФИО3, с целевым назначением «для благоустройства».

В целях исправления сложившейся ситуации, с намерением оформить свои права на весь первоначально выделенный истцу участок, она, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., неоднократно обращалась с заявлениями в Администрацию г.о.ФИО3. В ответ на ее заявления письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из Администрации истцу сообщили, что при постановке Участка на кадастровый учет имели место нарушения действующего земельного законодательства, в частности была нарушена ст.34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ). Администрация ссылалась также на то, что вид разрешенного использования испрашиваемого ФИО2 участка площадью <данные изъяты> кв.м не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрация г.о.ФИО3 обращалась с вопросом о предоставлении ей в аренду испрашиваемого земельного участка в Межведомственную комиссию по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес>, которая рекомендовала оформить право ФИО2 на этот участок по процедуре, указанной в ст.39.27-39.29 ЗК РФ - в порядке перераспределения земельных участков.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.ФИО3 сообщила истцу, что для дальнейшей процедуры оформления земельного Участка необходимо снять его с кадастрового учета и провести формирование границ земельного участка с учетом дополнительной испрашиваемой площади.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сообщила ФИО2 о том, что снять земельный участок с кадастрового учета она имеет возможность только в судебном порядке, а после обращения с заявлением о предоставлении участка в порядке перераспределения?земель письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что испрашиваемый земельный участок не подлежит передаче за плату в собственность на том основании, что согласно заключению Территориального органа Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> он находится в зоне санитарной охраны второго пояса Акуловского водоканала. При этом в заключении содержится ссылка на проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения, утвержденный решением от ДД.ММ.ГГГГ № Исполкомов Московского городского и областного Совета народных депутатов.

На ее повторное обращение в Администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г.о.ФИО3 вновь сообщила, что в ходе проведенной работы по формированию пакета документов был сделан письменный запрос о возможности формирования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с учетом испрашиваемого земельного участка и установлено, что участок ограничен в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность.

Указанный отказ Администрации ФИО2 полагает незаконным, поскольку Решение от ДД.ММ.ГГГГ № Исполкомов Московского городского и областного Совета народных депутатов, на которое ссылается административный ответчик, не содержит размер санитарно-защитной зоны и точные характеристики ее границ, не имеется никаких ссылок на то, что установление границы общего земельного участка площадью 1302 кв.м влечет за собой угрозу здоровью граждан и эпидемиологической защите населения, в целях которой устанавливается защитная зона.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1,3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.28, п. п. 1,8 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.?

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В пункте 1 статьи 39.28 ЗК установлен перечень случаев, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной ли муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Администрация г.о. ФИО3 ссылается на ограничение в обороте земельного участка, который истец имеет намерение присоединить в порядке перераспределения земель, однако надлежащих доказательств этому, по ее мнению, не имеется. В частности, не имеется сведений о том, что в Государственный кадастр недвижимости внесены какие-либо сведения, подтверждающие эти обстоятельства, не установлена граница водоохраной зоны.

Из приложенных к настоящему заявлению документов видно, что граница объединенного участка в случае принятия решения о перераспределении земель будет представлять из себя вместе со смежными земельными участками прямую линию. Именно в этих границах земельный участок выделялся на местности изначально, он находится в этих границах более 15 лет, и никаких самовольных действий по его увеличению ФИО2 не совершала.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Администрации городского округа Королёв <адрес> ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Главное управление архитектуры и градостроительства <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени слушания дела извещено.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истцов подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, с видом разрешенного использования «дачный земельный участок», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также расположенного на нем дачного строения и хозяйственных построек.

Между тем фактическая площадь ее земельного участка согласно уточненным измерениям изначально составляла <данные изъяты> кв.м, участок находится в первоначально установленных при его предоставлении границах, которые не изменялись, забор никогда не передвигался, внешняя граница участка находится на одной прямой линии с соседними земельными участками, в том числе находящимися в собственности соседей истца.

Поскольку согласно правоустанавливающим документам площадь участка ФИО2 ошибочно была указана на <данные изъяты> кв.м меньше, чем фактическая, на кадастровый учет земельный участок был поставлен также с указанием меньшей площади, а позднее на временный кадастровый учет (до 2019 г.) был поставлен участок земли, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в границах фактически запользованного участка. Этот участок согласно документам находится в собственности муниципального образования г.о.ФИО3, с целевым назначением «для благоустройства».

В целях исправления сложившейся ситуации, с намерением оформить свои права на весь первоначально выделенный истцу участок, она, начиная с 2015 г., неоднократно обращалась с заявлениями в Администрацию г.о.ФИО3. В ответ на ее заявления письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из Администрации истцу сообщили, что при постановке Участка на кадастровый учет имели место нарушения действующего земельного законодательства, в частности была нарушена ст.34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ). Администрация ссылалась также на то, что вид разрешенного использования испрашиваемого ФИО2 участка площадью 190 кв.м не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрация г.о.ФИО3 обращалась с вопросом о предоставлении ей в аренду испрашиваемого земельного участка в Межведомственную комиссию по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес>, которая рекомендовала оформить право ФИО2 на этот участок по процедуре, указанной в ст.39.27-39.29 ЗК РФ - в порядке перераспределения земельных участков.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.ФИО3 сообщила истцу, что для дальнейшей процедуры оформления земельного Участка необходимо снять его с кадастрового учета и провести формирование границ земельного участка с учетом дополнительной испрашиваемой площади.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сообщила ФИО2 о том, что снять земельный участок с кадастрового учета она имеет возможность только в судебном порядке, а после обращения с заявлением о предоставлении участка в порядке перераспределения?земель письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что испрашиваемый земельный участок не подлежит передаче за плату в собственность на том основании, что согласно заключению Территориального органа Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> он находится в зоне санитарной охраны второго пояса Акуловского водоканала. При этом в заключении содержится ссылка на проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения, утвержденный решением от ДД.ММ.ГГГГ № Исполкомов Московского городского и областного Совета народных депутатов.

На ее повторное обращение в Администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Администрация г.о.ФИО3 вновь сообщила, что в ходе проведенной работы по формированию пакета документов был сделан письменный запрос о возможности формирования земельного участка площадью 1302 кв.м с учетом испрашиваемого земельного участка и установлено, что участок ограничен в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно п.п.3 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 ЗК РФ).

Пункт 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации муниципального и государственного имущества», предписывает императивную норму закона, согласно которой – договор аренды земельного участка не является препятствием для его выкупа. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законном.

Судом установлено, что единственным основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность, изложенным уполномоченным на рассмотрение соответствующих заявлений органом местного самоуправления, является нахождение участка во втором поясе зоны санитарной охраны Московского водопровода.

В обоснование этого довода администрация ссылается на письма Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес>, согласно которым спорные земельные участки находятся во втором поясе Московского водопровода, в связи с чем оборотоспособность их ограничена.

Согласно возражениям Главного Управления Архитектуры и градостроительства <адрес>, оспариваемые заключения являются законными поскольку, спорные земельные участки полностью расположены во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (Акуловский канал), требования по организации которых установлены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а также СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения <адрес>». Границы зон санитарной охраны Акуловского водоканала установлены Проектом установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП, утвержденных решением Исполнительных комитетов Московского городского и областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приложению № указанного решения, которым дано описание границ зон санитарной охраны, второй пояс охватывает территорию шириной в 1 км от границы 1-го пояса.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Между тем, ответчиками доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность, в связи с его ограничением в обороте, установленным федеральным законом запретом на предоставление земельных участков, резервированием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Указанной статьей закона установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, границы и режим таких зон, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии со ст. 43 Водного Кодекса РФ, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны.

Водный кодекс Российской Федерации в статье 65 определяет, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с п. 1.6. – 1.9. Постановления Главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие санитарных правил и норм», Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:

Определение границ зоны и ее поясов;

Правила и режим хозяйственного использования территории трех поясов;

Принципиальное решение о возможности организации ЗСО принимается на стадии проекта районной планировки или генерального плана. В генеральных планах застройки населенных мест ЗСО указывается на схеме планировочных ограничений.

В соответствии с п. 1.12. Постановления, в состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.

1.12.1. Текстовая часть должна содержать:

а) характеристику санитарного состояния источников водоснабжения;

б) анализы качества воды в объеме, предусмотренном действующими санитарными нормами и правилами;

в) гидрологические данные (основные параметры и их динамика во времени) - при поверхностном источнике водоснабжения или гидрогеологические данные - при подземном источнике;

г) данные, характеризующие взаимовлияние подземного источника и поверхностного водоема при наличии гидравлической связи между ними;

д) данные о перспективах строительства в районе расположения источника хозяйственно-питьевого водоснабжения, в том числе жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов;

е) определение границ первого, второго и третьего поясов ЗСО с соответствующим обоснованием и перечень мероприятий с указанием сроков выполнения и ответственных организаций, индивидуальных предпринимателей, с определением источников финансирования;

ж) правила и режим хозяйственного использования территорий, входящих в зону санитарной охраны всех поясов.

1.12.2. Картографический материал должен быть представлен в следующем объеме:

а) ситуационный план с проектируемыми границами второго и третьего поясов ЗСО и нанесением мест водозаборов и площадок водопроводных сооружений, источника водоснабжения и бассейна его питания (с притоками) в масштабе: при поверхностном источнике водоснабжения - 1 : 50000 - 1 : 100000, при подземном -

1 : 10000 - 1 : 25000;

б) гидрологические профили по характерным направлениям в пределах области питания водозабора при подземном источнике водоснабжения;

в) план первого пояса ЗСО в масштабе 1 : 500 - 1 : 1000;

г) план второго и третьего поясов ЗСО в масштабе1 : 10000 - 1 : 25000 - при подземном водоисточнике и в масштабе1 : 25000 - 1 : 50000 - при поверхностном водоисточнике с нанесением всех расположенных на данной территории объектов.

1.13. Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Раздел 2.2.СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, определяет границы поясов ЗСО подземного источника.

В соответствии с п. 2.1.2. Правил, при определении размеров поясов ЗСО необходимо учитывать время выживаемости микроорганизмов (2 пояс), а для химического загрязнения - дальность распространения, принимая стабильным его состав в водной среде (3 пояс).

В соответствии с п.п. 2.2.2.2. Правил, граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.

Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (Тм).

Стороной ответчика – представителем <адрес> в материалы дела не представлено какого–либо планово-картографического материала, включая ситуационный план с проектируемыми границами второго пояса ЗСО Акуловского водоканала.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Указанные правила определяют гигиенические требования к организации и санитарному режиму территории и акватории зон санитарной охраны (ЗСО) Московского водопровода.

Из пункта 1.1.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>» следует, что на основании данных санитарных правил владельцем водопровода разрабатывается "Проект ЗСО Московского водопровода", который включает определение границ зоны и составляющих ее поясов, программу мероприятий по улучшению санитарного состояния, правила и режим хозяйственного использования территории поясов ЗСО.

По смыслу санитарно-эпидемиологических правил 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>», зоны санитарной охраны водных объектов могут быть установлены только после прохождения установленной законом процедуры согласования их границ уполномоченными органами и организациями РФ на основании планово-картографического материала с учетом реальной необходимости защиты определенных водных объектов.

В соответствии с нормами ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/<адрес> «О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий» (п. 3), Минэкономразвития РФ, определено, что внесение сведений в кадастр (в запись о земельном участке в реестре объектов недвижимости) о том, что в отношении земельного участка, который полностью входит в границы соответствующей зоны, установлено ограничение (обременение) права в связи с установлением зоны, возможно после государственной регистрации такого ограничения (обременения) права в отношении конкретного участка на основании перечня документов, позволяющих определить объект права, в отношении которого устанавливаются обременения.

Следуя приведенным нормам права, решение, в соответствии с которым земельный участок ограничивается в обороте, подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке с внесением сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), а также внесением такой информации в государственный кадастр объектов недвижимости (с ДД.ММ.ГГГГг. с внесением сведений в ЕГРН).

Между тем, представителем <адрес> решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственного водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведений об установлении границ зон санитарной охраны Акуловского водоканала, в том числе в соответствии с Проектом установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП, утвержденным решением Исполнительных комитетов Московского городского и областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, Приложением № к Решению Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым дано описание границ поясов ЗСО, зоны санитарной охраны второго пояса шириной в 1 км установлены от уреза воды в ковше, что соотносимо к поверхностному источнику водоснабжения.

Ссылки на схему расположения спорных земельных участков на публичной кадастровой карте суд находит несостоятельными, поскольку указанные схемы не являются достоверным доказательствам нахождения спорных земельных участков во втором поясе зон санитарной охраны Акуловского водоканала так как, сведения, содержащиеся в публичной кадастровой карте, не содержат официальной информации о границах зон санитарной охраны Акуловского водоканала.

Напротив, как следует из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами № и № каких – либо сведений об обременениях, ограничениях в отношении спорных земельных участков, в том числе о вхождении их в состав «санитарной охраны водозаборов, II пояс», не указано.

Таким образом, в отсутствие каких-либо доказательств утверждения проекта округа или зоны санитарной охраны водного объекта и документов, позволяющих с достоверностью определить границы указанной зоны санитарной охраны на местности, учитывая, что ГКН не содержит сведений о нахождении спорных земельных участков в зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, довод представителя <адрес> о том, что испрашиваемые истцами земельные участки входят в состав такой зоны, является необоснованным.

Нормы Земельного кодекса РФ и ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости и не содержат ограничений указанного права, за исключением случая, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

Принимая во внимание, что органом местного самоуправления в предоставлении истцам испрашиваемых земельных участков отказано на основании Заключений Главного Управления Архитектуры и градостроительства <адрес>, которые не могут быть приняты судом, как не подтвержденные материалами дела, в отсутствие доказательств, подтверждающих изъятие, резервацию спорных земельных участков, суд приходит к выводу, что администрацией не подтвержден факт нахождения спорных земельных участков во втором поясе ЗСО Московского водопровода. Иных оснований к отказу в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков ответчиком не указано и судом не установлено.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, учитывая, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок № и материалы дела не содержат доказательств, явившихся основанием для ограничения в обороте испрашиваемого истцом земельного участка, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установив, что отказ ответчика – Администрации городского округа <адрес> нарушает права, свободы и законные интересы истца на предоставление спорного земельного участка, суд принимает решение о признании ненормативных правовых актов незаконными.

В целях устранения нарушений суд обязывает Администрацию городского округа <адрес> осуществить предусмотренные законом действия по утверждению представленной ФИО2 схемы расположения вновь образуемого земельного участка

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации г.о.<адрес>, Главному управлению архитектуры и градостроительства <адрес> - удовлетворить.

Признать недействительным заключение <адрес> по вопросу об ограничении в обороте земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>. мкр.Болшево, <адрес>, признать незаконным отказ Администрации г.о. <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ в перераспределении в результате которого образуется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, и обязать Администрацию утвердить представленную схему расположения вновь образуемого земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: