Решение № 2-104/2020 2-104/2020(2-1185/2019;)~М-1076/2019 2-1185/2019 М-1076/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-104/2020

Дело № 2/1042020

поступило в суд

26.11.2019

УИД 54 RS 0006-01-2019-002114-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко Е.Н.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании необоснованного обогащения в размере 250000,00 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании необоснованного обогащения в размере 250000,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 договорился приобрести у ФИО5 земельный участок для строительства жилого дома местоположением: ул. <адрес>, №,

<адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, стоимостью <данные изъяты> рублей, часть суммы за покупку данного земельного участка, в размере <данные изъяты> рублей, истец передал продавцу в течение года.

Покупку земельного участка решили оформить на отца

ФИО1- ФИО 1, с последующим оформлением на супругу истца ФИО 2 Оставшуюся сумму по сделке в размере <данные изъяты> рублей истец передал доверенному лицу ФИО 1 ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подписал договор купли -продажи, земельного участка по оставленной ФИО 1 нотариальной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер.

В соответствии с распиской выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующего от имени ФИО 1, ФИО6 от истца были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для покупки земельного участка, с кадастровым номером №.

ФИО 1 неосновательно сберег денежные средства принадлежащие истцу в размере <данные изъяты> рублей.

Наследники наследственного имущества ФИО 1 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 Наследники несут ответственность по долгам наследодателя, а ФИО2 (жена ФИО 1) несет ответственность по долгам наследодателя в размере 5/8 долей, что составляет <данные изъяты> рублей (л.д.69).

Добровольно вернуть истцу полученную сумму ответчики отказались.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковое требование и просил взыскать с ФИО2 сумму необоснованного обогащения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.69).

В судебном заседании истец поддержал уточненное исковое требование в полном объеме, и просил его удовлетворить по основаниям, предъявленным при предъявлении иска.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию истца.

Ответчик ФИО2 исковое требование не признала и в возражении пояснила, что ее муж ФИО 1 приобрел у ФИО5 земельный участок за счет денежных средств семьи.

Расписка предоставленная в суд от ФИО6 о получении денежных средств от ФИО1 фиктивная.

Представитель ФИО2 адвокат Черняяев Л.М. (л.д.56) поддержал позицию ФИО2.

Третье лицо не заявляющая самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений на заявленное требование не предоставил (л.д.40).

Третье лицо не заявляющая самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ФИО6 в судебном заседании дал показания о том, что ФИО1 обратился к нему по вопросу покупки земельного участка у ФИО5 <данные изъяты> рублей ФИО1 отдал ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году. Остальные денежные средства в размер <данные изъяты>, рублей ФИО1 передал Алексаняну для оформления земельного участка, оформив распиской.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей исследовав предоставленные сторонами доказательства, как в обосновании заявленного требования, так и в возражение, как каждого в отдельности, так и в совокупности пришёл к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

В статье 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, как предусмотрено названной нормой, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Анализ положений данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 ГПК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения - следствие не имеющего правовых оснований поведения участника гражданского оборота.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.При этом наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Суд рассматривает спор по заявленному уточненному требованию.В обоснование заявленного требования истцом предоставлены копия свидетельства о смерти ФИО8, умершего 25.11.2018, (л.д.8), наследниками наследственного имущества ФИО8 его дети ФИО8, ФИО3, ФИО4 и супруга ФИО2 (л.д.44), свидетельство о заключении брака между ФИО8 и ФИО2. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2 (л.д.9). Расписка о том, что

ФИО6, действующий в интересах ФИО 1 получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей от ФИО1 за покупку земельного участка с кадастровым номером №, наличными деньгами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копия доверенности, выданная ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на покупку земельного участка с кадастровым номером № (л.д.11), копия договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № датированная ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО6 Согласно данного договора вышеуказанный земельный участок приобретен ФИО 1 за <данные изъяты> рублей, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передаются покупателем продавцу до подписания договора (л.д.71-72), а также копия договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенного между ФИО 1 и ФИО1, датированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 1 дал суду пояснения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года свидетель занимал ФИО1 <данные изъяты> рублей на покупку земельного участка.

Свидетель Свидетель 2 суду пояснил, что очевидцем передачи денежных средств он не был, он помогал ФИО1 только строить жилой дом.

Суд ставить под сомнения показания данных свидетелей, так как они являются знакомыми истца, дают показания, которые не согласовываются с материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании представленных материалов дела, достоверно установив, что на стороне ответчика отсутствует состав, образующий неосновательное обогащение, поскольку истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении со стороны ответчика, как наследника наследственного имущества умершего ФИО 1, а именно, что полученные ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ДД.ММ.ГГГГ за покупку приобретаемого ФИО 1 земельного участка с кадастровым номером №.

Истец не доказал, что ФИО 1 приобрел земельный участок с кадастровым номером № за счет денежных средств принадлежащих истцу, а ФИО2 получая долю в наследстве от имущества ФИО8, которое, по утверждению истца, наследодателем было приобретено за счет другого лица –

ФИО1, получила необоснованное обогащение.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленного требования к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения в размере 156250,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись Е.Н. Ильченко

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2020 года.

Председательствующий: подпись Е.Н.Ильченко