Решение № 2-207/2017 2-207/2021 2-207/2021~М-71/2021 М-71/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-207/2017

Дело №2-207/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 1192 км автодороги М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Приора государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Соренто государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, гражданская ответственность которой в установленном законом порядке не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 42 700 рублей, без учета износа – 56 900 рублей. В этой связи просит истец взыскать с ФИО2 причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб в сумме 56 900 рублей, расходы по оценке в сумме 8 000 рублей, расходы за услуги представителя 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 207 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на 1192 км автодороги М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу Киа Соренто государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Лада Приора государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Соренто государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке не застрахована, полис ОСАГО отсутствует, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Стандартъ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соренто государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 42 700 рублей, без учета износа – 56 900 рублей

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу материального ущерба в сумме 56 900 рублей, который подлежит полному возмещению.

Суд считает возможным принять экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составленное ООО «Стандартъ» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Указанное заключение, суд считает возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения. Эксперт, составивший заключение включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, имеет соответствующие сертификаты.

Ответчиком экспертное заключение не опровергнуто, своих расчетов стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Оснований предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия личные неимущественные права истца нарушены не были.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям истец по исковому требованию о взыскании имущественного вреда за услуги эксперта оплатил 8 000 рублей, а также оплатил госпошлину в размере 1 907 рублей. Кроме этого за юридические услуги истец оплатил 15 000 рублей, а также государственную пошлину по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Признавая исковые требования, о взыскании имущественного вреда обоснованными суд считает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей и госпошлины в размере 1 907 рублей.

Расходы истца по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7 500 рублей.

Оплаченная истцом государственная пошлина по исковому требованию о компенсации морального вреда возмещению за счет ответчика не подлежит в связи с отказом в иске в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 56 900 рублей, в счет возмещения затрат по оплате услуг независимого эксперта 8 000 рублей, за юридические услуги 7500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1 907 рублей, всего 74 307 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова