Приговор № 1-132/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 05 сентября 2018 года.

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Тамбовского района Мудрого Н.Н..

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Прозорова А.Н., представившего ордер № 54 от 28 августа 2018 года,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком наказания 1 год 10 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (без учета судимости по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.86 УК РФ);

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда Амурской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, наказание полностью не отбыто,

в отношении, которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1 пришел в <адрес> по пер. Советский, где проживала ранее знакомая ему Потерпевший №1, у которой в это время в гостях находилась его бывшая сожительница ФИО5 Поскольку Потерпевший №1 и ФИО5 распивали спиртное, ФИО1 присоединился к ним, и они продолжили распивать спиртное втроем, находясь в кухне указанной квартиры. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал предъявлять претензии ФИО5 по поводу того, что она отказывалась с ним сожительствовать. Поскольку ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО5 отвела ФИО1 в спальню и уложила спать, после чего продолжила распивать спиртное совместно с Потерпевший №1 в зале указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1 проснулся и, зайдя в зал <адрес> по пер. Советский, где в это время распивали спиртное Потерпевший №1 и ФИО5, стал оскорблять последнюю нецензурной бранью. ФИО5, желая успокоить ФИО1, вновь проводила его в спальню квартиры, где попыталась уложить спать. В это время ФИО1, будучи недовольным действиями ФИО5 нанес ей один удар кулаком в лицо, отчего ФИО5 испытала физическую боль и закричала. На крик ФИО5, в спальню зашла Потерпевший №1, которая увидев, что ФИО1 пытается применить в отношении ФИО5 насилие и желая защитить последнюю от противоправного поведения ФИО1, взяла руками за его одежду и попыталась отстранить ФИО1 от ФИО5 В это время ФИО1 толкнул ФИО5 в грудь в результате чего, последняя упала на пол. Потерпевший №1, понимая, что ФИО1 не желает прекращать свое противоправное поведение потребовала, чтобы он перестал применять насилие в отношении ФИО5 и ушел из ее квартиры. На этой почве, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого, у ФИО1 на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 не опасного для жизни человека, путем нанесения ей ударов руками и металлической кочергой.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО1, находясь в спальне <адрес> по пер. Советский, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что нанесение ударов руками и металлической кочергой по голове и телу Потерпевший №1, повлечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, с силой нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в лицо и не менее одного удара в область правого плеча Потерпевший №1, от которых последняя упала на пол.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в <адрес> по пер. Советский <адрес>, ФИО1, пройдя на кухню, взял в руку, находившуюся около печи отопления, металлическую кочергу, вернулся в спальню, где в это время находилась лежащая на полу Потерпевший №1, и применяя кочергу как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов металлической кочергой, в голову и лицо, а также не менее одного удара в область левой кисти, поскольку Потерпевший №1, желая защитить себя от противоправных действий ФИО1, закрывала голову и лицо руками.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены:

закрытый перелом пястной кости 1 -го пальца левой кисти без смещения, который причинил средней тяжести вред здоровью, как влекущий длительное расстройство здоровью, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)

рана мягких тканей лобной области, рана мягких тканей теменной области, закрытый перелом костей носа и закрытый перелом нижней стенки правой орбиты (как каждое в отдельности, так как и в совокупности) причинили легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

кровоподтеки в правой глазничной области и на правом плече, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Прозоров А.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака -умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия нашел своё подтверждение в судебном разбирательстве поскольку, ФИО1 нанося удары в голову и лицо Потерпевший №1 применял кочергу как предмет, используемый в качестве оружия.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно выводов комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела в период инкриминируемого деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, действия его носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в его поведении не прослеживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы 1,2). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и в настоящее время может давать о них правильные показания (ответ на вопрос 4). Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопросы 3,5). Отсутствие достаточных объективных сведений в предоставленной медицинской документации о характере злоупотребления алкоголем (влечение к употреблению спиртного, рост толерантности, наличие проявлений синдрома отмены алкоголя) не позволяет верифицировать диагноз «алкоголизм» и уточнить стадию заболевания у ФИО1 (ответ на вопрос 6).

Оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов о состоянии здоровья подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Согласно характеристики УПП ОМВД России по Тамбовскому району ФИО1 уроженец <адрес> ранее проживал по адресу <адрес> ком. 9, <адрес>, при этом постоянного места жительства не имеет, проживает по разным адресам. <данные изъяты>.

Согласно характеристики с места предыдущего отбывания наказания - администрации <данные изъяты>, за период отбывания наказания зарекомендовал ФИО1 себя следующим образом: <данные изъяты>

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления судим за умышленные особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести по приговорам Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отбывал наказание за эти преступления в местах лишения свободы.

Судимости за указанное преступление и вновь совершенное преступление в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, который учитывается в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания и вида исправительного учреждения.

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 совершил настоящее преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, который согласился с обвинением.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления совершенного которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных характеризующих личность подсудимого, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, которое облегчило проявление агрессии в его внешнем поведении, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья (состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>»), смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления и применение правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущих и вновь совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению ФИО1 суд, приходит к выводу, с учетом установленных ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных аналогичных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, поскольку это не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ относительно целей наказания, в связи, с чем суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие приговора Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам сч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два бумажных конверта с марлевыми тампонами внутри, металлическую кочергу по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два бумажных конверта с марлевыми тампонами внутри, металлическую кочергу по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Х. Кадыров